合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）湘04民初111号

原告谭清明与被告阳平公司之间的借贷关系真实合法，应当受法律保护。阳平公司管理人认为本案借款主体系秦阳球个人而非阳平公司，但其在阳平公司破产债权的认定过程中，已经对谭清明50万元的借款本金予以认可。利息作为借款的法定孳息，属于涉案借款债权的组成部分，现阳平公司破产管理人仅就该50万元的利息提出主体抗辩，于法无据，本院依法不予采纳。关于涉案借款利息的问题，双方当事人在借据中未明确约定利息的，根据法律规定，除自然人之外，借贷双方对借贷利息约定不明，应当根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中秦阳球在原告提供的债权确认意向书中认可约定利率为月息2.5%，符合被告公司的既往交易习惯，且50万元借款1年的利息为15万元，与借据中列明的65万元相吻合，故对原告提出的双方在借款时口头约定月利率2.5%的主张，予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案借款约定月利率为2.5%，年利率达到了30%，超过了法律规定的利率上限，应当按年

原告谭清明与被告阳平公司之间的借贷关系真实合法，应当受法律保护。阳平公司管理人认为本案借款主体系秦阳球个人而非阳平公司，但其在阳平公司破产债权的认定过程中，已经对谭清明50万元的借款本金予以认可。利息作为借款的法定孳息，属于涉案借款债权的组成部分，现阳平公司破产管理人仅就该50万元的利息提出主体抗辩，于法无据，本院依法不予采纳。关于涉案借款利息的问题，双方当事人在借据中未明确约定利息的，根据法律规定，除自然人之外，借贷双方对借贷利息约定不明，应当根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中秦阳球在原告提供的债权确认意向书中认可约定利率为月息2.5%，符合被告公司的既往交

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘04民初111号 原告：谭清明，男，1969年3月24日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路395号。 法定代表人：秦阳球，该公司董事长。 诉讼代表人：衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：周炜。 委托诉讼代理人：易振宇，男，衡阳荣桥破产清算服务有限……