餐饮服务合同纠纷 （2014）贵民三终字第151号

对于朱文龙拖欠何权荣餐费实性问题。首先，对于2009年1月18日发生的1183元餐费，有上诉人提供的、并经被上诉人签名确认的电脑打印餐费清单证实，被上诉人对其签名的真实性也予以认可，因此应认定该欠款的真实性。至于被上诉人主张该欠款已经结清，因未能提供证据证实，本院不予采信。其次，对于2009年1月19日发生的酒席餐费13738元，上诉人虽然提供了电脑打印小票，但该小票无被上诉人的签名确认，而被上诉人也不承认存在该欠款，且上诉人不能提供其他证据加以佐证欠款事实，所以上诉人主张被上诉人欠酒席餐费13738元证据不足，本院不予采信。对于上诉人主张被上诉人偿还所欠的餐费是否超过诉讼时效问题。首先，因上诉人不能提供证据证实被上诉人拖欠2009年1月19日酒席餐费13738元的事实，因此其请求被上诉人偿还该13738元没有依据。其次，被上诉人拖欠上诉人2009年1月18日的1183元餐费虽属实，但根据上诉人的陈述，其从欠款第三天开始即向被上诉人追收欠款，但被上诉人以该餐费已结清，不存在拖欠餐费为由拒绝支付。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：未约定履行期

对于朱文龙拖欠何权荣餐费实性问题。首先，对于2009年1月18日发生的1183元餐费，有上诉人提供的、并经被上诉人签名确认的电脑打印餐费清单证实，被上诉人对其签名的真实性也予以认可，因此应认定该欠款的真实性。至于被上诉人主张该欠款已经结清，因未能提供证据证实，本院不予采信。其次，对于2009年1月19日发生的酒席餐费13738元，上诉人虽然提供了电脑打印小票，但该小票无被上诉人的签名确认，而被上诉人也不承认存在该欠款，且上诉人不能提供其他证据加以佐证欠款事实，所以上诉人主张被上诉人欠酒席餐费13738元证据不足，本院不予采信。对于上诉人主张被上诉人偿还所欠的餐费是否超过诉讼时效问题。首先，因上

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民三终字第151号上诉人（一审原告）何权荣。委托代理人李坤志。被上诉人（一审被告）朱文龙。委托代理人莫仁益，广西旭成律师事务所律师。上诉人何权荣因与被上诉人朱文龙餐饮服务合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结……