卫生行政管理（卫生） （2019）赣09行终125号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人所诉的《情况说明》，是在其向宜丰县人民法院起诉的民事案件中，宜丰县卫生健康委员会向宜丰县人民法院作出的说明性材料。该《情况说明》系宜丰县卫生健康委员会就宜丰县人民法院在办理案件时，向其咨询、了解相关情况或问题而作出的行为。一般而言，该情况说明行为不直接影响起诉人的权利义务，系不产生外部法律效力的行为，不具有可诉性。即便该《情况说明》作为一种证据（即行政机关出具的公文书证），对于该证据是否合法、是否采信，完全可在宜丰县人民法院审理的民事案件中予以考虑和作出判断，而没有必要通过一个诉讼来解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定：对李双英、邱孝华、邱孝平的起诉不予立案。李双英、邱孝华、邱孝平上诉称，案涉《情况说明》是宜丰县卫生健康委员会对医生王龙飞是否存在超范围、跨科行医情形的说明和结论，其内容直接影响医疗损害责任承担问题，对上诉人
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人所诉的《情况说明》，是在其向宜丰县人民法院起诉的民事案件中，宜丰县卫生健康委员会向宜丰县人民法院作出的说明性材料。该《情况说明》系宜丰县卫生健康委员会就宜丰县人民法院在办理案件时，向其咨询、了解相关情况或问题而作出的行为。一般而言，该情况说明行为不直接影响起诉人的权利义务，系不产生外部法律效力的行为，不具有可诉性。即便该《情况说明》作为一种证据（即行政机关出具的公文书证），对于该证据是否合法、是否采信，完全可在宜丰县人民法院审理的民事案件中
正文（节选）
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行终125号上诉人李双英，女，1967年9月13日生，汉族，住宜春市宜丰县。上诉人邱孝华，男，1990年2月24日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。上诉人邱孝平，男，1988年9月4日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。上诉人李双英、邱孝华、邱孝平与被上诉人宜丰县卫生健康委员会、第三人江西省宜丰县人民医院作为类其他行政管理行政撤销一案，不服江西……