物业服务合同纠纷 （2015）徐民终字第1595号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”据此，依法成立的物业服务合同，对业主委员会、物业服务企业、业主和物业使用人具有法律意义上的约束力，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，其在享有合同中相关权利的同时，也应受合同条款的规范和调整，承担相应的合同义务。本案中，巨易物业公司与人民家园业主委员会签订了物业管理合同，该物业管理合同是依法成立的有效合同，对包括吴鹏在内的人民家园的业主和物业使用人均具有约束力。吴鹏认为其不是合同一方当事人、巨易物业公司无权向其索要物业费的答辩意见没有法律依据，不予采纳。吴鹏作为业主实际享受了巨易物业公司对公共设施、公共部位、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，理应按照物业管理合同的约定交纳物业服务费。现吴鹏经书面催交后仍未交纳，对于巨易物业公司要求吴鹏按照合同约定的计费标准支付从2009年6月1日到2014年6月30日共计61个月的物业费11955.6元，由于吴鹏在答辩时已自认其实际支付物业费至2009年5月，故对巨易物业公司诉请的物业费11955.6元
摘要
《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”据此，依法成立的物业服务合同，对业主委员会、物业服务企业、业主和物业使用人具有法律意义上的约束力，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，其在享有合同中相关权利的同时，也应受合同条款的规范和调整，承担相应的合同义务。本案中，巨易物业公司与人民家园业主委员会签订了物业管理合同，该物业管理合同是依法成立的有效合同，对包括吴鹏在内的人民家园的业主和物业使用人均具有约束力。吴鹏认为其不是合同一方当事人、巨易物业公司无权向其索要物业费的答辩意见没有法律依据，不予采纳
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1595号上诉人（原审原告）徐州市巨易物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。法定代表人张新春，经理。委托代理人郭钢，该公司职员。上诉人（原审被告）吴鹏，无业。上诉人徐州市巨易物业管理有限公司（以下简称巨易物业公司）、吴鹏因物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2817号民事判决，向本院提起上诉。……