物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终9457号

现有事实表明，花苑物业公司于2013年7月至2014年10月期间系本市达汇花苑小区的物业管理者，按《物业服务合同》之约定为该小区提供物业服务；徐耀系101室的产权人之一，即负有按《物业服务合同》约定支付物业服务费之义务，然而徐耀未向花苑物业公司支付上述期间的物业服务费，因此，花苑物业公司诉请要求徐耀支付2013年7月至2014年10月期间的物业服务费并无不当。徐耀主张按2/3的比例承担101、102室的物业服务费，于法无据，不予支持。花苑物业公司于2015年3月21日向101室权利人邮寄了催款通知，因此徐耀主张花苑物业公司部分诉请超过追溯时效，依据不足，不予采纳。花苑物业公司按照低于《物业服务合同》约定的标准向徐耀主张滞纳金，当获支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，于二○一六年七月五日作出判决：一、徐耀于判决生效之日起七日内支付上海花苑物业管理有限公司自2013年7月起至2014年10月期间的物业服务费7,728元；二、徐耀于判决生效之日起七日内支付上海花苑物业管理有限公司滞纳金1,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，

现有事实表明，花苑物业公司于2013年7月至2014年10月期间系本市达汇花苑小区的物业管理者，按《物业服务合同》之约定为该小区提供物业服务；徐耀系101室的产权人之一，即负有按《物业服务合同》约定支付物业服务费之义务，然而徐耀未向花苑物业公司支付上述期间的物业服务费，因此，花苑物业公司诉请要求徐耀支付2013年7月至2014年10月期间的物业服务费并无不当。徐耀主张按2/3的比例承担101、102室的物业服务费，于法无据，不予支持。花苑物业公司于2015年3月21日向101室权利人邮寄了催款通知，因此徐耀主张花苑物业公司部分诉请超过追溯时效，依据不足，不予采纳。花苑物业公司按照低于《物业服务

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9457号上诉人（原审被告）：徐耀，男，1970年4月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区市。被上诉人（原审原告）：上海花苑物业管理有限公司，住所地上海市金山区张堰镇东风新村西侧。法定代表人：陈玉英，执行董事。委托代理人：余杨，上海市金马律师事务所律师。上诉人徐耀因与被上诉人上海花苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人……