买卖合同纠纷 （2018）鲁02民终2924号
裁判要旨
双方对被上诉人欠上诉人货款25.6万元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、上诉人依据商务合同第17.2条主张其债权没有超过诉讼时效的理由不成立。商务合同第17.2条约定：“本合同有效期：从合同生效之日起签发最终验收证书并理赔完毕、货款两清之日为止。但本合同中其它条款对双方权利、义务另有时间规定的从其规定”。该条款是对合同有效期的约定，并非对被上诉人支付货款的约定，且但书中对权利义务有其他约定的从其规定，表明被上诉人履行货款支付义务，应按其他条款来履行，即被上诉人应按合同第5.3条约定时间支付货款。因此，上诉人依据合同17.2条主张其债权没有超过诉讼时效系对合同条款的曲解。二、关于本案债权诉讼时效的起算点。商务合同第5.3.4条约定，“剩余10%合同金额的货款作为质保金，在整个电厂投入运行后12个月内（或交货后18月之内，以先到为准）支付。因被上诉人在印尼建设电厂的运行时间难以确定，按上诉人交货后18个月作为被上诉人支付质保金最后时限，对上诉人计算诉讼时效并无不利。三份商务合同，上诉人分别于2007年9月22日、9月22日、2008年2月28
摘要
青岛四洲电力设备有限公司、中泰信诚资产管理有限公司（原山东机械设备进出口集团公司）买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2924号上诉人（原审原告）：青岛四洲电力设备有限公司。法定代表人：王宗荣，董事长。委托诉讼代理人：汪福盛。委托诉讼代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中泰信诚资产管理有限公司（原山东机械设备进出口集团公司）。法定代表人：高先泉，董事长。委托诉讼代理人：王超、段超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人……