定作合同纠纷 （2016）苏11民终2154号

佳达公司按照相应规格、图纸要求为广平公司制作服装，并签订书面合同，广平公司亦认可2014年3月31日合同中第2项货物是佳达公司、广平公司往来，故双方定作合同关系依法成立，一审法院予以确认。佳达公司认为第2项货物价款为263200.8元，少于合同约定的280500元。广平公司虽陈述第2项货物价款约为240000元，但具体金额未向一审法院提供，对于价款计算方式广平公司在审理中又与佳达公司陈述一致，以发货装箱单载明的数量、规格、型号来计算实际价款，故一审法院依法确认第2项货物价款应当为263200.8元。广平公司辩称第2项货物存在质量问题导致至今未结汇，故无法向佳达公司付款，但根据合同约定，数量异议和品质异议须于货物到达目的口岸之日起30天内提供，均须提供经卖方同意的公正行的检验报告，广平公司未能提供合同约定的相应证据，佳达公司对此亦不予认可，故对广平公司此项意见，一审法院不予采信，尚未结汇并非广平公司拒绝付款的合理抗辩。广平公司辩称除上述第2项货物，2014年3月31日合同第1、3项货物均是佳达公司与第三人往来，广平公司为节约成本将第2、3项货物并单出口，佳达公司应当向第三人主张权利。广平

佳达公司按照相应规格、图纸要求为广平公司制作服装，并签订书面合同，广平公司亦认可2014年3月31日合同中第2项货物是佳达公司、广平公司往来，故双方定作合同关系依法成立，一审法院予以确认。佳达公司认为第2项货物价款为263200.8元，少于合同约定的280500元。广平公司虽陈述第2项货物价款约为240000元，但具体金额未向一审法院提供，对于价款计算方式广平公司在审理中又与佳达公司陈述一致，以发货装箱单载明的数量、规格、型号来计算实际价款，故一审法院依法确认第2项货物价款应当为263200.8元。广平公司辩称第2项货物存在质量问题导致至今未结汇，故无法向佳达公司付款，但根据合同约定，数量异议

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2154号上诉人（原审被告）：杭州广平隆德能源有限公司，住所地浙江省萧山区宁围镇通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢401室。法定代表人：何爱珍，经理。被上诉人（原审原告）：扬中市佳达制衣有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺东路9号。法定代表人：施荣才，经理。委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。原审第三人：唐山……