劳动合同纠纷 （2021）沪02民终8391号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据一审查明的事实，住宅宽频公司曾于2020年10月通知吴极进行调岗，吴极未同意，之后仍在原岗位继续工作。住宅宽频公司遂认为吴极拒绝调岗，无工作业绩，无法对其进行绩效考核，故无需支付争议期间的绩效工资。对此，一审法院在全面客观审核当事人所提交证据的基础上，依据在案证据显示的案件事实，结合双方的质证意见及相关陈述，就住宅宽频公司的上述主张是否应予采信进行了详尽阐述，理由充分，分析全面，由此认定住宅宽频公司应支付吴极2020年10月至同年12月期间的绩效工资，于法无悖。住宅宽频公司称通讯费、交通费补贴是根据实际发生的费用情况据实报销，但未就此提供存在报销制度等相关证据，故其应承担举证不利的法律后果。鉴此，结合住宅宽频公司在2020年10月之前按照300元／月和700元／月的标准发放吴极通讯费、交通费补贴的事实，一审法院对吴极所称通讯费、交通费补贴属于其固定工资组成的主张予以采纳，依据充分，据此判令住宅宽频公司支付吴极2020年10月至同年12月期间的通讯费、交通费补贴，于法有据。现住宅宽频公司上诉要求改判其无需支付通讯费补贴、交通费补贴

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据一审查明的事实，住宅宽频公司曾于2020年10月通知吴极进行调岗，吴极未同意，之后仍在原岗位继续工作。住宅宽频公司遂认为吴极拒绝调岗，无工作业绩，无法对其进行绩效考核，故无需支付争议期间的绩效工资。对此，一审法院在全面客观审核当事人所提交证据的基础上，依据在案证据显示的案件事实，结合双方的质证意见及相关陈述，就住宅宽频公司的上述主张是否应予采信进行了详尽阐述，理由充分，分析全面，由此认定住宅宽频公司应支付吴极2020年10月至同年12月期间的绩效工资，于法无悖。住宅宽频公司称通讯费、交通费补贴是根据实际发生的费用情况据实报销，但未就此提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8391号上诉人（原审原告）：上海电信住宅宽频网络有限公司，住所地上海市宝山区殷高路27号3幢4楼。法定代表人：侯晓，董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔琪，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐香芝，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴极，女，1976年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海电信住……