民间借贷纠纷 （2019）皖18民终1124号

本案二审的争议焦点为一审法院认定陈福林于2013年6月向顾小双出借30万元是否正确。本案中，陈福林以顾小双于2015年1月22日出具的借条为依据要求顾小双给付借条所载债权（借款本金30万元、截止借条出具日的利息269600元及此后的利息）从而提起本案诉讼。顾小双抗辩其实际未收到30万元借款，但顾小双对借贷行为未实际发生所作出的说明是“当时其和陈福林合作种田，由其负责种田技术类事务，陈福林负责对外交往和交易事务，因此，陈福林经常会拿一些票据和白纸条让其签字，其系文盲，本着对陈福林的信任其均予以签字”。本院认为，顾小双为完全民事行为能力人且多年从事一定规模的农业生产，对在相关条据上签名的含义及将会产生的法律后果应有所认知，顾小双关于其基于对陈福林的信任，均遵从陈福林的要求在相关票据甚至空白纸条上签名，意即系在不知情的情况下在案涉借条上签名及捺印的主张不能成立。陈福林主张因顾小双为文盲，不善于使用银行卡，故双方之间的资金往来习惯于现金给付，具有合理性。案涉借 条上载明的数额为569600元，陈福林关于569600元系30万元本金加至出具该借条之时的利息的主张具有合理性。因569600元包含有

本案二审的争议焦点为一审法院认定陈福林于2013年6月向顾小双出借30万元是否正确。本案中，陈福林以顾小双于2015年1月22日出具的借条为依据要求顾小双给付借条所载债权（借款本金30万元、截止借条出具日的利息269600元及此后的利息）从而提起本案诉讼。顾小双抗辩其实际未收到30万元借款，但顾小双对借贷行为未实际发生所作出的说明是“当时其和陈福林合作种田，由其负责种田技术类事务，陈福林负责对外交往和交易事务，因此，陈福林经常会拿一些票据和白纸条让其签字，其系文盲，本着对陈福林的信任其均予以签字”。本院认为，顾小双为完全民事行为能力人且多年从事一定规模的农业生产，对在相关条据上签名的含义及将会

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1124号 上诉人（一审被告）：顾小双，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈福林，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师。 上诉人顾小双因与被上诉人陈福林民间借贷纠纷一案，不服安徽……