劳动合同纠纷 （2019）粤03民终23129号

本案为劳动合同纠纷。本案的焦点为：一、陈华是否存在加班事实以及加班工资金额；二、双方是否签订书面劳动合同。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，深迈公司主张，其没有加班制度，陈华也没有实际进行加班，因此，无需支付陈华加班工资。本院认为，一审过程中，深迈公司主张其为点到考勤，拒不提交打卡考勤记录，二审却提交了陈华2019年1月（1月2日到31日）和2月（2月19日到27日）的打卡考勤记录，主张内容前后矛盾。同时，该打卡考勤记录显示，1月的四个周六、2月的一个周六均有超过八小时的打卡记录，与其主张陈华没有加班的说法相互矛盾，印证了陈华存在加班的事实。另外，深迈公司提交的证人询问笔录，被询问的5位证人陈某等均为深迈公司在职员工，证明力较弱，且陈华并不予认可，本院对该证据不予采信。依照法律规定，用人单位对员工具体加班时间负有举证责任，深迈公司提交的考勤记录并无陈华签字，且陈华不认可其真实性。在此情况下，一审法院采信陈华的主张，并考虑到其工作性质和方式，酌定加班时间，符合法律规定，其计算方式和计算结果正确，本院予以确认。关于焦点二，深迈公司主张，双方签订的《入职登记表》具备劳动合同本质特征，

本案为劳动合同纠纷。本案的焦点为：一、陈华是否存在加班事实以及加班工资金额；二、双方是否签订书面劳动合同。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，深迈公司主张，其没有加班制度，陈华也没有实际进行加班，因此，无需支付陈华加班工资。本院认为，一审过程中，深迈公司主张其为点到考勤，拒不提交打卡考勤记录，二审却提交了陈华2019年1月（1月2日到31日）和2月（2月19日到27日）的打卡考勤记录，主张内容前后矛盾。同时，该打卡考勤记录显示，1月的四个周六、2月的一个周六均有超过八小时的打卡记录，与其主张陈华没有加班的说法相互矛盾，印证了陈华存在加班的事实。另外，深迈公司提交的证人询问笔录，被询问的5

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23129号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市深迈医疗设备有限公司，住所地深圳市南山区向南路西、粤海路南南油第二工业区210栋7层，统一社会信用代码91440300746618923T。法定代表人:林常涛，总经理。委托诉讼代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红，女，汉族，1970年1月3日出生，身份证住……