买卖合同纠纷 （2014）肇中法民一终字第93号

本案是买卖合同纠纷。陈江盛起诉要求孔灼煌、陈彩玉支付货款61344元，提供了孔灼煌、陈彩玉签名确认的《送货单》、《欠条》等证据材料，以此证实孔灼煌、陈彩玉尚欠其货款的事实。原审法院根据双方的举证情况，采信有效证据，确认孔灼煌、陈彩玉尚欠陈江盛货款61344元后，判决孔灼煌、陈彩玉支付货款61344元给陈江盛符合法律规定，应予维持。孔灼煌、陈彩玉认为陈江盛出售的农药部分是伪劣产品，导致其经济损失20多万元，要求陈江盛予以赔偿。不属本案审查范围，当事人可另循途径解决。其上诉请求本院不予支持。至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。孔灼煌、陈彩玉上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1334元，由孔灼煌、陈彩玉负担。本判决为终审判决。审　判　长　蔡 红 茂审　判　员　李 小 冬代理审判员　张 秀 丽二〇一四年六月十一日书　记　员　欧阳天波 来源：

本案是买卖合同纠纷。陈江盛起诉要求孔灼煌、陈彩玉支付货款61344元，提供了孔灼煌、陈彩玉签名确认的《送货单》、《欠条》等证据材料，以此证实孔灼煌、陈彩玉尚欠其货款的事实。原审法院根据双方的举证情况，采信有效证据，确认孔灼煌、陈彩玉尚欠陈江盛货款61344元后，判决孔灼煌、陈彩玉支付货款61344元给陈江盛符合法律规定，应予维持。孔灼煌、陈彩玉认为陈江盛出售的农药部分是伪劣产品，导致其经济损失20多万元，要求陈江盛予以赔偿。不属本案审查范围，当事人可另循途径解决。其上诉请求本院不予支持。至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，

肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民一终字第93号上诉人（原审被告）：孔灼煌。上诉人（原审被告）：陈彩玉。被上诉人（原审原告）：陈江盛。委托代理人：宾勇，广东斑石律师事务所律师。上诉人孔灼煌、陈彩玉与被上诉人陈江盛因买卖合同纠纷一案，不服肇庆市封开县人民法院（2014）肇封法民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：……