金融借款合同纠纷 （2015）临商终字第154号

原、被告签订的农户贷款借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县农业银行已按约履行了发放贷款的义务，被告刘江元、李成全、屈长宝违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县农业银行所诉理由正当，予以支持。被告李成全、刘金元、屈长宝、肖富苗对借款无异议，虽然辩称借款系由被告刘本壮使用，但借款人从原告沂南县农业银行处取得借款并交由他人使用，形成了借款人与实际借款使用人之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，被告李成全、刘金元、屈长宝、肖富苗辩称的该款应由借款实际使用人刘本壮负责偿还的抗辩理由，不予支持。被告刘江元、邱长军、刘本壮、ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证和辩论的权利，不影响依法就已查清的事实作出判决。被告尹永堂拒收详细记载诉讼文书名称和数量的法院送达专用邮件，放弃了了解诉讼文书内容和意思的权利，推定为送达。而被告尹永堂在拒收法院专用邮政特快专递时，应当知晓其与法院产生诉讼法律关系，又拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，不影响原审法院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两

原、被告签订的农户贷款借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县农业银行已按约履行了发放贷款的义务，被告刘江元、李成全、屈长宝违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县农业银行所诉理由正当，予以支持。被告李成全、刘金元、屈长宝、肖富苗对借款无异议，虽然辩称借款系由被告刘本壮使用，但借款人从原告沂南县农业银行处取得借款并交由他人使用，形成了借款人与实际借款使用人之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，被告李成全、刘金元、屈长宝、肖富苗辩称的该款应由借款实际使用人刘本壮负责偿还的抗辩理由，不予支持。被告刘江元、邱长军、刘本壮、ＸＸＸ经传票传唤无正当理

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第154号上诉人（原审被告）：屈长宝，居民。上诉人（原审被告）：肖富苗（系屈长宝之妻）。以上二上诉人共同委托代理人：倪秀伟，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县人民路**号。法定代表人：孟庆华，行长。委托代理人：朱忠山，该单位职工。原审被告：刘江元，居民。原审被告：邱长军（系刘……