仓储合同纠纷 （2014）丹民三终字第00267号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张赔偿各项损失共计13600元，但原告提供的证据不足以证明其主张，且原告提出对涉案板栗的鉴定申请经丹东市中级人民法院委托，无单位接受委托，原告也未能找到相关鉴定机构接受其鉴定委托，导致无法查明原告板栗的损坏情况及实际损失数额。故对原告的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告王长春的诉讼请求。一审案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告王长春负担。一审法院宣判后，上诉人王长春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由是：原审判决已经认定上诉人与被上诉人存在仓储合同法律关系，所仓储的板栗仅用肉眼就能看出已经被冻坏。既然当初被上诉人对板栗予以储藏，并收取相关的费用，应视为被上诉人对板栗质量不持有异议。现被上诉人在庭审中提出当初办理就存在质量问题，此观点的举证责任应为被上诉人。原审判决将举证责任转化为原告，显然于法无据，显示公平。另外，上诉人认为被上诉人调换

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张赔偿各项损失共计13600元，但原告提供的证据不足以证明其主张，且原告提出对涉案板栗的鉴定申请经丹东市中级人民法院委托，无单位接受委托，原告也未能找到相关鉴定机构接受其鉴定委托，导致无法查明原告板栗的损坏情况及实际损失数额。故对原告的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告王长春的诉讼请求。一审案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告王长春负担。一审法院宣判后，上诉人王长春不服一审判决，向本

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民三终字第00267号上诉人（原审原告）：王长春，男，1960年7月9日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：丹东瑞雪食品冷冻有限公司。法定代表人：江永泉，该公司总经理。委托代理人：姜洪成，男，1963年7月1日出生，汉族，丹东瑞雪食品冷冻有限公司工作人员。委托代理人：初允民，男，1964年2月4日出生，汉族，丹东瑞雪食品冷冻有限公司工作……