劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第686号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案的争议焦点主要在于：1、2013年1月1日至2014年1月31日，上海银行是否足额支付李军工资？2、上海银行是否足额支付李军2014年2月1日至7月31日病假工资？关于第一个争议焦点，李军的工资系由基本工资、津贴、家属补贴、独生子女费、绩效奖金等构成，其中家属补贴与独生子女费并无调整；对于基本工资和津贴，其中基本资自2013年4月起由3，121元调整为2，497元、津贴自2013年6月起由2，800元调整为2，000元，对此，根据双方签订的劳动合同以及上海银行处的相关规定，上海银行可以根据现行的薪酬制度确定和调整李军的工资标准，且李军在2013年4月1日起执行的“上海银行员工岗位调整汇总表”中已签字确认关于岗位和基本工资的调整，因李军自2013年4月1日起岗位为公司二级客户经理（十三职等），基本工资执行比例由5调整为4，而根据上海银行关于津贴的规定，该岗位对应的津贴系数为1.0，故上海银行对李军上述基本工资和

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案的争议焦点主要在于：1、2013年1月1日至2014年1月31日，上海银行是否足额支付李军工资？2、上海银行是否足额支付李军2014年2月1日至7月31日病假工资？关于第一个争议焦点，李军的工资系由基本工资、津贴、家属补贴、独生子女费、绩效奖金等构成，其中家属补贴与独生子女费并无调整；对于基本工资和津贴，其中基本资自2013年4月起由3，121元调整为2，497元、津贴自2013年6月起由2，800元调整为2，000

上海市第一中级人民法院民事判书（2015）沪一中民三（民）终字第686号上诉人（原审原告）李军。委托代理人＊＊＊。上诉人（原审被告）上海银行股份有限公司。法定代表人范一飞，董事长。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。上诉人李军、上海银行股份有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43427号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案……