民间借贷纠纷 （2016）新01民初445号

关于本案涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告针对原告的诉讼请求辩称，本案原告所出借款项系原告套取金融机构贷款高利转贷给被告，因此，原告与被告蒋召清之间的借款合同无效，故其不应当支付利息。据此，被告蒋召清提供了案外人李兵与2013年6月4日贷款向众鑫源公司购买钢材支付780万元及案外人乌鲁木齐鑫荣盛合贸易公司贷款4000万元的相关证据；本院认为，关于李兵所贷款项及支付给众鑫源公司的时间为2013年6月，而本案涉案最初的借款合同签订时间为2014年7月21日，且李兵亦非本案出借人，故该款项与本案涉案借款无关联性；其次，关于2014年6月，乌鲁木齐鑫荣盛合贸易有限公司贷款4000万元，因该贷款主体系乌鲁木齐鑫荣盛合公司，且现亦无证据证实乌鲁木齐鑫荣盛合有限公司取得贷款后，将该贷款资金转入本案原告账户，并最终出借给被告蒋召清。故此，本院对被告辩称本案涉案资金系原告套取金融

关于本案涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告针对原告的诉讼请求辩称，本案原告所出借款项系原告套取金融机构贷款高利转贷给被告，因此，原告与被告蒋召清之间的借款合同无效，故其不应当支付利息。据此，被告蒋召清提供了案外人李兵与2013年6月4日贷款向众鑫源公司购买钢材支付780万元及案外人乌鲁木齐鑫荣盛合贸易公司贷款4000万元的相关证据；本院认为，关于李兵所贷款项及支付给众鑫

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民初445号原告：李刚，男，回族，1969年10月1日出生，乌鲁木齐市世安家园置业有限公司员工。原告：阚惠，女，汉族，1972年9月21日出生，乌鲁木齐市荣发房产公司职员。二原告共同委托诉讼代理人：王磊，新疆万和律师事务所律师委。二原告共同委托诉讼代理人：甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。被告：蒋召清，男，汉族，1958年8月……