房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏05民终11183号
裁判要旨
刘新俊与华宇建材厂签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。租赁协议终止后刘新俊继续缴纳租金，华宇建材厂予以接受，双方租赁关系延续。在此期间，出租人江浦合作社通过诉讼解除与承租人华宇装潢公司之间租赁关系，刘新俊作为次承租人在承租人租赁物被收回的前提下，其与华宇建材厂之间租赁协议已实际无法履行，刘新俊在收到搬离租赁物通知后应当及时搬离、交还租赁物。华宇建材厂、江浦村委会、江浦合作社迄今未收到任何拆迁安置补偿费用，刘新俊的诉请没有事实依据，一审法院不予支持。刘新俊如认为存在其他损失可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回刘新俊对华宇建材厂、江浦合作社、江浦村委会的诉讼请求。案件受理费6748元，减半收取3374元，由刘新俊负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，华宇建材厂、刘新俊之间就涉案房屋构成不定期租赁关系。华宇装潢公司、江浦合作社之间的不定期租赁关系经生效判决确认解除后，刘新俊作为次承租人，其无权再占
摘要
刘新俊与昆山市玉山开发区华宇新型建材厂、昆山市玉山镇江浦农村社区股份专业合作社等房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终11183号上诉人（原审原告）：刘新俊委托诉讼代理人：程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：昆山市玉山开发区华宇新型建材厂法定代表人：张志敏，该厂厂长。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市玉山镇江浦农村社区股份专业合作社法定代表人：……