买卖合同纠纷 （2019）晋01民终5016号

结合本案原、被告诉辩意见及本案查明的法律事实，本案争议焦点为：一、原告邢志红在本案中的身份是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中所规定的消费者。二、被告江苏爱玛车业科技有限公司生产的电动自行车是否符合其产品说明书及产品合格证书。三、被告王爱民和江苏爱玛车业科技有限公司是否存在欺诈行为。四、被告王爱民和被告江苏爱玛车业科技有限公司是否应承担支付三倍货款赔偿金并退还货款的责任。 就本案第一个争议的焦点，原告邢志红是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他法律、法规保护”。第三条：“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他法律、法规”。由以上规定可以看出，消费者的概念是相对于生产者和销售者的，消费者购买商品是为了生活所需的，应当认定为消费者，其合法权益受该法律保护。庭审中，被告以《最高人民法院办公厅法办函181号》函件的答复意见中明确规定在食品和药品之外进行的知假买假，不再支持惩罚

结合本案原、被告诉辩意见及本案查明的法律事实，本案争议焦点为：一、原告邢志红在本案中的身份是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中所规定的消费者。二、被告江苏爱玛车业科技有限公司生产的电动自行车是否符合其产品说明书及产品合格证书。三、被告王爱民和江苏爱玛车业科技有限公司是否存在欺诈行为。四、被告王爱民和被告江苏爱玛车业科技有限公司是否应承担支付三倍货款赔偿金并退还货款的责任。 就本案第一个争议的焦点，原告邢志红是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本

山西省太原市中级人民法院 民事判决书 （2019）晋01民终5016号 上诉人（原审原告）邢志红，女，1975年8月28日出生，汉族，太原市村民。 委托代理人张晓红，男，1970年8月20日出生，汉族，太原市村民，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）王爱民，男，1963年12月20日出生，汉族，原太原市小店区聚英电动车经销部经营者，住太原市。 被上诉人（原审被告）江苏爱玛车……