商品房销售合同纠纷 （2014）长民一终字第368号

双方已经删除的选项属于特殊约定严重错误；其次，合同签订时的录音证实，被上诉人明确表示合同第15条的违约责任不作约定，不写的都打“×”。同时被上诉人还表示，合同第15条选“1”只是为了符合行政机关电脑程序的要求（不能空白）。不选内容不能打出合同，没有其他意思，双方没有特别约定。根据合同法第125条约定，对合同条款理解有争议，应当按照合同所使用的词句、有关条款及诚实信用原则确定条款的真实意思。本案的合同说明和录音证据均能证实第15条违约责任不作约定是双方的真实意思表示；第三，诉争合同是格式合同，根据合同法第41条规定，应当作出对提供合同一方即被上诉人不利的解释。庭审中，上诉人和被上诉人对合同第15条约定作出了不同的解释，上诉人还提供了两份录音证据证明打“×”属于双方不作约定，根据上述法律规定，应当认定双方没有对违约责任作出特别约定；3.一审认定被上诉人不具备实际履行第15条约定义务的条件，因此对上诉人履行合同的请求不予支持是错误的。首先，被上诉人履行合同义务是法律赋予上诉人的合法权利，被上诉人违约就应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任，因此法院应当判决被上诉人履行合同义务；其

双方已经删除的选项属于特殊约定严重错误；其次，合同签订时的录音证实，被上诉人明确表示合同第15条的违约责任不作约定，不写的都打“×”。同时被上诉人还表示，合同第15条选“1”只是为了符合行政机关电脑程序的要求（不能空白）。不选内容不能打出合同，没有其他意思，双方没有特别约定。根据合同法第125条约定，对合同条款理解有争议，应当按照合同所使用的词句、有关条款及诚实信用原则确定条款的真实意思。本案的合同说明和录音证据均能证实第15条违约责任不作约定是双方的真实意思表示；第三，诉争合同是格式合同，根据合同法第41条规定，应当作出对提供合同一方即被上诉人不利的解释。庭审中，上诉人和被上诉人对合同第15

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一终字第368号上诉人（原审原告）：毕宏华，女，1972年12月30日生，汉族，富维-江森有限公司职员，住长春市朝阳区。委托代理人：张喜权，吉林国瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所：长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。法定代表人：郭英文，总经理。委托代理人：刘伟，吉林享和律师事务所律师。上诉人……