股权转让纠纷 （2018）粤20民终944号
裁判要旨
就涉案库存产品的买卖，李启亮与曾静虽然签订了公司转让合同范本，但该合同仅对涉案库存产品转让款的支付进行了约定，并没有对该产品的交付时间和交付方式进行约定，在合同的实际执行中，双方亦没有对此达成共识，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李启亮主张曾静逾期提货，应承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，对其主张，不予采纳。相应地，基于逾期提货为基础的赔偿请求，缺乏事实基础，不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李启亮的全部诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由李启亮负担。二审诉讼中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李启亮提交了收据15份、照片6张。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审诉讼中，李启亮称：仓库面积约800平方米，涉案库存产品占用了约15
摘要
李启亮、曾静股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终944号上诉人（原审原告）：李启亮，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：曾静，男，1991年5月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘越，广东凯行律师事务所实习律师。上诉人李启亮因与被上诉人曾静股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法……