民间借贷纠纷 （2018）粤13民终3253号
裁判要旨
本案的争议焦点在于被告百顺公司、百业公司于2017年7月18日出具的《承诺书》对原告刘文生是否产生法律约束力。从《承诺书》载明的内容看，第一部分表述系对双方原有债权债务关系及被告已还款数额、剩余借款本息的确认，该部分内容可以作为原告向两被告主张债权的依据。第二部分表述系两被告对剩余借款本息偿还期限的要约，其实质是对原告主张未受清偿的债权予以限制，须经原告承诺才能对其产生法律拘束力。被告无直接证据证明原告已同意其该承诺，被告称原告实际参与被告的经营并清楚被告的债务情况，但该事实并不能表明原告同意其该承诺内容，且原告在两被告出具该《承诺书》后第8日即向人民法院起诉，要求两被告立即偿还拖欠的借款利息。由于《承诺书》中包含对债权债务进行确认的内容，可作为原告主张债权的依据，原告将该承诺书作为诉讼证据的行为，并不必然得出其同意承诺书中有关限制其主张债权的内容。故两被告出具的《承诺书》中关于偿还剩余借款利息的期限的部分对原告没有法律约束力，原告要求被告百顺公司支付剩余利息，有事实及法律依据，予以支持。被告百业公司系担保人，应当对被告百顺公司应还的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共
摘要
惠州市百顺投资有限公司、惠州百业典当有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终3253号上诉人（原审被告）：惠州市百顺投资有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸6号小区麦地东二路3号鸿润花园B栋1层05号。法定代表人：钟海良。上诉人（原审被告）：惠州百业典当有限公司，住所地：惠州市河南岸6号小区鸿润花园（一期）B栋1层103号。法定代表人：钟期。两上诉人共同委托诉讼代理人：丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人……