买卖合同纠纷 （2017）辽07民终2490号

原告主张未过诉讼时效”这一事实认定错误。本案中，上诉人在一审中明确提出了诉讼时效抗辩。针对被上诉人提供的差旅费报销单、转账凭证等证据，上诉人认为此证据属于间接证据，且没有其他证据佐证的情况下，并不能直接证明被上诉人曾向上诉人主张权利。同时，关于被上诉人提供的证人证言，由于证人并未出庭，证人没有经过法庭的调查质证环节，并不能证明被上诉人主张事实的真实性，故对这一言词证据法院不应予以采纳；2.一审法院对上诉人提出的“虽然被告主张原告的开关设备的质量有瑕疵，但是其未能提供出开关设备质量有瑕疵的证据，故对于被告的该项辩解意见本院不予支持”这一事实认定错误。本案一审庭审中，上诉人已向法院提交了一组照片，证明被上诉人向上诉人提供的开关设备质量要求不符合合同约定，该组照片可以明显看出因被上诉人的产品质量存在问题，导致上诉人无法正常投入生产。被上诉人的这一不诚信行为直接导致上诉人重大的经济损失。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，请求依法裁判。锦州锦开电器集团有限责任公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。锦州锦开电器集团有限责任公司向一审

原告主张未过诉讼时效”这一事实认定错误。本案中，上诉人在一审中明确提出了诉讼时效抗辩。针对被上诉人提供的差旅费报销单、转账凭证等证据，上诉人认为此证据属于间接证据，且没有其他证据佐证的情况下，并不能直接证明被上诉人曾向上诉人主张权利。同时，关于被上诉人提供的证人证言，由于证人并未出庭，证人没有经过法庭的调查质证环节，并不能证明被上诉人主张事实的真实性，故对这一言词证据法院不应予以采纳；2.一审法院对上诉人提出的“虽然被告主张原告的开关设备的质量有瑕疵，但是其未能提供出开关设备质量有瑕疵的证据，故对于被告的该项辩解意见本院不予支持”这一事实认定错误。本案一审庭审中，上诉人已向法院提交了一组照片，

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终2490号上诉人（原审被告）：辽阳四通电器有限公司，住所地辽阳市文圣区中华大街206号。法定代表人：马明阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王长城，辽宁天一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州锦开电器集团有限责任公司，住所地锦州市太和区南山里86号。法定代表人：李志山，该公司董事长。委托诉讼代理人：金东侠、林兆楠，均系该公司法律顾问……