保险纠纷 （2015）晋中中法商终字第440号

本案二审争议的焦点是：一、被上诉人李红才所受伤害是否属于上诉人保险事故理赔范围；二、被上诉人李红才实际伤残的鉴定依据是否正确；三、被上诉人李红才的工资依据是否正确。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、事故现场是核实保险事故真实性的第一场所，上诉人大地保险公司对被上诉人所报保险事故的真实性有异议，但并未提供核实事故现场的相关证明。仅依据被上诉人李红才的陈述不一致，无法认定为虚假保险事故。二、关于人身损害伤残鉴定的依据系鉴定机构鉴定过程中做出专业判断的法律依据，上诉人认为××致残等级》标准，但并不能证明其应适用其他标准，故本院对其该项上诉主张不予支持。三、关于被上诉人李红才的误工费工资标准，提供了其工作单位原审被告平遥县鼎恒盛汽车运输有限公司证明及工资表，上诉人并无相关反驳证据，要求提供个人所得税完税证明没有法律依据，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，

本案二审争议的焦点是：一、被上诉人李红才所受伤害是否属于上诉人保险事故理赔范围；二、被上诉人李红才实际伤残的鉴定依据是否正确；三、被上诉人李红才的工资依据是否正确。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、事故现场是核实保险事故真实性的第一场所，上诉人大地保险公司对被上诉人所报保险事故的真实性有异议，但并未提供核实事故现场的相关证明。仅依据被上诉人李红才的陈述不一致，无法认定为虚假保险事故。二、关于人身损害伤残鉴定的依据系鉴定机构鉴定过程中做出专业判断的法律依据，上诉人认为××致残等级》标准，但并不能证明其应适用其他标准，故本院对其该项上诉主张不予支持。三、关于被上诉人李红才的误工费工资标准，提供了

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第440号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司（简称大地保险公司），住所地平遥县中都路。负责人郭小平，该公司经理。委托代理人米慧婕，女，山西奇政律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）李红才，男，1959年8月3日生，汉族。委托代理人尹秋晨，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告平遥县鼎……