承揽合同纠纷 （2021）云31民终182号

本案系建设工程施工合同纠纷。物流城与原告签订《合同书》后，原告已按约施工，且涉案工程已竣工验收，被告未按约支付原告相应的工程款，已构成违约。原告认可物流城已支付其工程款55万元，予以确认。扣除该55万元后，物流城尚欠原告工程款522650.00元（1072650.00元-55万元）未支付。从现有的证据和查明的法律事实来看，足以认定被告杨德龙、鹿守纲为物流城的发起人，且被告鹿守纲亦自认其与被告杨德龙系物流城的发起人，予以确认。被告德龙公司、杨德龙、泰隆公司提出被告杨德龙与被告双鹿物流、鹿守纲之间系承包关系、物流城不存在发起人的抗辩，理由均不能成立，不予支持。根据《公司法解释三》第二条、第三条第一款的规定，原告主张被告杨德龙支付其工程尾款，于法有据，予以支持。根据《公司法解释三》第四条的规定，物流城因被告杨德龙在物流城即德龙储运中心的基础上自行成立德龙公司而未能成立。同时，鉴于该活动板房的前期建设工作及试运营期间的收益均由被告鹿守纲负责管理，而被告杨德龙收回该活动板房后，则由被告德龙公司实际使用、收益等事实。因此，所欠原告工程尾款522650.00元，应由被告德龙公司、杨德龙承担70%的支

本案系建设工程施工合同纠纷。物流城与原告签订《合同书》后，原告已按约施工，且涉案工程已竣工验收，被告未按约支付原告相应的工程款，已构成违约。原告认可物流城已支付其工程款55万元，予以确认。扣除该55万元后，物流城尚欠原告工程款522650.00元（1072650.00元-55万元）未支付。从现有的证据和查明的法律事实来看，足以认定被告杨德龙、鹿守纲为物流城的发起人，且被告鹿守纲亦自认其与被告杨德龙系物流城的发起人，予以确认。被告德龙公司、杨德龙、泰隆公司提出被告杨德龙与被告双鹿物流、鹿守纲之间系承包关系、物流城不存在发起人的抗辩，理由均不能成立，不予支持。根据《公司法解释三》第二条、第三条第一

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云31民终182号上诉人（一审被告）：杨德龙，男，1959年1月4日出生，汉族，住（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。上诉人（一审被告）：瑞丽德龙集团瑞丽市德龙物流有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市20米规划路东北侧口岸公路南侧，统一社会信用代码915331023230379830。法定代表人：杨德龙。上诉人（一审被告）：瑞……