修理合同纠纷 （2014）菏商终字第294号

刘昌斌虽然提交了交警直属大队民警毕建成签字的发票，但发票上并未记载所维修车辆的号牌及具体的维修项目，且发票所附的修车结算单均没有毕建成或交警直属大队其他人员的签字。修车结算单是双方成立修理合同关系并进行结算的重要依据，而发票是经营者收款后向付款方开具的收款凭证，是会计原始凭证之一，应当具有真实性、合法性。本案所涉发票是在未付款的情况下开具给交警直属大队的，且有的发票在税务机关没有登记信息，不能确定其真实性，依法不予采信。由于交警直属大队和毕建成均否认修车事实的存在，刘昌斌仅凭发票主张其与交警直属大队、毕建成存在修理合同关系和拖欠修理费的数额，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘昌斌的诉讼请求。案件受理费851元，由刘昌斌负担。上诉人刘昌斌不服原审判决向本院提起上诉称，交警直属大队的车辆自2000年起就在刘昌斌处修理，欠刘昌斌修理费的事实存在，且有交警直属大队民警毕建成亲笔签名的发票为证。原审法院也认定了刘昌斌将发票提交给交警直属大队结算，但交警直属大队未予偿付。按照惯例，交警直

刘昌斌虽然提交了交警直属大队民警毕建成签字的发票，但发票上并未记载所维修车辆的号牌及具体的维修项目，且发票所附的修车结算单均没有毕建成或交警直属大队其他人员的签字。修车结算单是双方成立修理合同关系并进行结算的重要依据，而发票是经营者收款后向付款方开具的收款凭证，是会计原始凭证之一，应当具有真实性、合法性。本案所涉发票是在未付款的情况下开具给交警直属大队的，且有的发票在税务机关没有登记信息，不能确定其真实性，依法不予采信。由于交警直属大队和毕建成均否认修车事实的存在，刘昌斌仅凭发票主张其与交警直属大队、毕建成存在修理合同关系和拖欠修理费的数额，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏商终字第294号上诉人（原审原告）：刘昌斌，菏泽开发区鑫达轿车修理厂业主。委托代理人：闫德兵。委托代理人：刘同进。被上诉人（原审被告）：菏泽市公安局交通警察支队直属大队。住所地：菏泽市开发区黄河东路****号。组织机构代码：00447879-X。法定代表人：杜文平，大队长。委托代理人：王朝晖，男，1975年7月28日出生，汉族。被上诉人（原审……