劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2379号

本案争议焦点在于金山河公司与宾祖武是否存在劳动关系。金山河公司主张金山河公司和宾某、宾明勇存在分包关系，宾某、宾明勇和宾祖武存在雇佣关系，宾祖武和金山河公司不存在劳动关系。宾祖武主张其和金山河公司存在劳动关系。原审法院认为金山河公司提交的《工资领取单》、《工人工资统计表》、《工程完工工资结算表》、中国工商银行支票存根复印件等证据只能证明宾某系宾祖武9#机机长，工资发放单位为金山河公司，宾祖武等人的工资由宾某、宾明勇代领，不能证明金山河公司和宾某、宾明勇存在分包关系；金山河没有提交分包协议等有效证据证明金山河公司和宾某、宾明勇存在分包关系。故原审法院认为金山河公司和宾某、宾明勇不存在分包关系。由于原审法院已认定金山河公司和宾某、宾明勇不存在分包关系，宾祖武确在金山河公司承包的工地工作，双方提交的《工资领取单》载明宾祖武系金山河公司员工，金山河公司为宾祖武垫付了医疗费并向宾祖武支付了生活费4000元，故原审法院认为双方存在劳动关系。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认金山河公司和宾祖武存在劳动关系；二

本案争议焦点在于金山河公司与宾祖武是否存在劳动关系。金山河公司主张金山河公司和宾某、宾明勇存在分包关系，宾某、宾明勇和宾祖武存在雇佣关系，宾祖武和金山河公司不存在劳动关系。宾祖武主张其和金山河公司存在劳动关系。原审法院认为金山河公司提交的《工资领取单》、《工人工资统计表》、《工程完工工资结算表》、中国工商银行支票存根复印件等证据只能证明宾某系宾祖武9#机机长，工资发放单位为金山河公司，宾祖武等人的工资由宾某、宾明勇代领，不能证明金山河公司和宾某、宾明勇存在分包关系；金山河没有提交分包协议等有效证据证明金山河公司和宾某、宾明勇存在分包关系。故原审法院认为金山河公司和宾某、宾明勇不存在分包关系。由

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2379号上诉人（原审原告）：广东金山河建筑基础工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：郑剑泽，执行董事。委托代理人：张爱玲、黎明珍，均系广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宾祖武，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××1775。上诉人广东金山河建筑基础工程有限公司（以下简称金山河公司）因与被上诉人……