民间借贷纠纷 （2021）辽02民终5754号

”部分否认原告借贷主张的三点理由，不能得出案涉款项非借贷性质的结论，以此驳回原告诉请，不符合《民间借贷司法解释》第十七条的规定。1.关于借款、还款时间间隔短的事实。鉴于原、被告系男女朋友关系，具有较大的信任度，“说借就借，说还就还”属于常理，本就不能与其他类型朋友间借款的习惯相提并论。被告平时炒股（其招商银行流水可证），庭审中也自认有其他投资，其向原告借款、还款均具有很大的随机性。因被告的借款、还款的随机性，一审判决反而因此不支持原告的借贷主张，于法不符，于理不公。2.关于2015年11月5日出借给被告15,000元款项的事实。首先，男女朋友分手时间，并无离婚登记对于财产属性界定的法律意义，2015年7月只是被告离开大连居所的时间，并不代表双方没有较高信任的经济往来。程晶名下2009年11月5日购买的现代轿辽Ｂ×××××6，高仁川在返回青岛后仍一直使用，2017年12月车辆发生交通事故后，才返还给原告。期间，高仁川于2015年11月13日为该车在平安保险投保交强险（保险期间2015-11-14至2016-11-13，保单号10707003900114180013）。说明2015年7月之

”部分否认原告借贷主张的三点理由，不能得出案涉款项非借贷性质的结论，以此驳回原告诉请，不符合《民间借贷司法解释》第十七条的规定。1.关于借款、还款时间间隔短的事实。鉴于原、被告系男女朋友关系，具有较大的信任度，“说借就借，说还就还”属于常理，本就不能与其他类型朋友间借款的习惯相提并论。被告平时炒股（其招商银行流水可证），庭审中也自认有其他投资，其向原告借款、还款均具有很大的随机性。因被告的借款、还款的随机性，一审判决反而因此不支持原告的借贷主张，于法不符，于理不公。2.关于2015年11月5日出借给被告15,000元款项的事实。首先，男女朋友分手时间，并无离婚登记对于财产属性界定的法律意义，2

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5754号上诉人（原审原告）：程晶，女，1981年5月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张俊，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高仁川，男，1979年5月3日生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：林志礼，辽宁青松律师事务所律师。上诉人程晶因与被上诉人高仁川民间借贷纠纷一案，不服大连……