买卖合同纠纷 （2021）皖08民终1523号

本案系买卖合同纠纷，争议焦点为长风公司未付货款金额的确定和盈创公司要求长风公司支付违约金是否应予支持及违约金是否需要调整。首先，案涉买卖合同已成立生效。买卖双方对盈创公司供货数量22682立方米、长风公司付款总额7288027.92元不持异议，仅对供货单价、货物总价款及欠付数额产生分歧。盈创公司列举了有合同约定验收员余某签字的客户对账函，虽有瑕疵，但盈创公司已列举付款凭证进行了说明，故可以初步反映本案事实，长风公司虽认为对账函未加盖被告的公章，但业务员签写对账函系建筑行业内行业习惯，长风公司也未提出合理意见来质疑该对账函的效力。一审法院为此给予长风公司举证期限，让其补强证据证实合同的供货单价和总价款，但长风公司在举证期限内未能提供充分必要的证据，应承担举证不能的法律后果，故采信盈创公司客户对账函记载的货物总价款7588028元。扣除长风公司已支付的货款7288027.92元，确认长风公司欠付盈创公司货款300000.08元。其次，盈创公司认为长风公司延迟付款，应按照合同约定承担10万元违约金，而长风公司抗辩认为双方因为没有最终结算，尤其是盈创公司认可工作人员统计失误，也造成了双方对货款

本案系买卖合同纠纷，争议焦点为长风公司未付货款金额的确定和盈创公司要求长风公司支付违约金是否应予支持及违约金是否需要调整。首先，案涉买卖合同已成立生效。买卖双方对盈创公司供货数量22682立方米、长风公司付款总额7288027.92元不持异议，仅对供货单价、货物总价款及欠付数额产生分歧。盈创公司列举了有合同约定验收员余某签字的客户对账函，虽有瑕疵，但盈创公司已列举付款凭证进行了说明，故可以初步反映本案事实，长风公司虽认为对账函未加盖被告的公章，但业务员签写对账函系建筑行业内行业习惯，长风公司也未提出合理意见来质疑该对账函的效力。一审法院为此给予长风公司举证期限，让其补强证据证实合同的供货单价和

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1523号 上诉人（原审被告）：安徽长风城建集团有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路50号火柴厂综合楼三层6-11。 法定代表人：孙在虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶佐明。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽盈创新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。 法……