金融借款合同纠纷 （2018）辽06民初52号

本案争议焦点为本案当事人主体是否适格；原告与被告之间的委托贷款合同关系是否合法有效；本案是否超过诉讼时效。 关于主体资格问题。国家发展计划委员会以煤代油专用资金办公室的债权由国华能源投资有限公司继受。国华能源投资有限公司作为原告主体适格。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。受托人中国人民建设银行，后变更名称为中国建设银行，并于2004年由中国银行业监督管理委员会批准中国建设银行改制设立中国建设银行股份有限公司、中国建银投资有限责任公司。中国建设银行分立后，本案受托人的权利义务，应由中国建设银行股份有限公司、中国建银投资有限责任公司继受，被告中国建设银行股份有限公司丹东福春支行作为中国建设银行股份有限公司的分支机构，系涉案借款的经办行，其作为被告主体适格；中国建银投资有限责任公司作为共同被告主体适格。 关于委托贷款合同关系问题。根据1995年

本案争议焦点为本案当事人主体是否适格；原告与被告之间的委托贷款合同关系是否合法有效；本案是否超过诉讼时效。 关于主体资格问题。国家发展计划委员会以煤代油专用资金办公室的债权由国华能源投资有限公司继受。国华能源投资有限公司作为原告主体适格。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。受托人中国人民建设银行，后变更名称为中国建设银行，并于2004年由中国银行业

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民初52号 原告：国华能源投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街3号楼。 法定代表人：谢友泉，董事长。 委托诉讼代理人：呼东炬，辽宁华轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健慧，辽宁华轩律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司丹东福春支行，住所地丹东市振兴区锦山大街328号。 法定代表人：孙蓉，行长。 委托诉讼代理人：李……