合伙协议纠纷 （2015）南中法民终字第1939号

陈静波、魏汉于2006年9月3日签订的《协议书》虽经法院判决确认无效，但确认无效的原因是因为龙兴明未签字亦未授权他人代签。而该协议书系陈静波、魏汉书写并签名确认，在前案诉讼中，陈静波、魏汉均未对《协议书》陈述的事实予以否认。根据该《协议书》的内容来看，首先陈静波、魏汉认可了龙兴明共同出资收购表方街61号房地产的事实，其次亦认可了龙兴明在该项投资中出资10万元的事实。因此陈静波、魏汉以没有合伙协议、没有交款依据为由否认合伙的主张，不能成立，龙兴明要求确认三人在共同出资收购位于表方街61号房地产的事宜中系合伙关系的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，判决，确认龙兴明与陈静波、魏汉在共同出资收购位于南充市顺庆区表方街61号房地产的项目中系合伙关系。案件受理费100元，由陈静波、魏汉负担。本院二审审理查

陈静波、魏汉于2006年9月3日签订的《协议书》虽经法院判决确认无效，但确认无效的原因是因为龙兴明未签字亦未授权他人代签。而该协议书系陈静波、魏汉书写并签名确认，在前案诉讼中，陈静波、魏汉均未对《协议书》陈述的事实予以否认。根据该《协议书》的内容来看，首先陈静波、魏汉认可了龙兴明共同出资收购表方街61号房地产的事实，其次亦认可了龙兴明在该项投资中出资10万元的事实。因此陈静波、魏汉以没有合伙协议、没有交款依据为由否认合伙的主张，不能成立，龙兴明要求确认三人在共同出资收购位于表方街61号房地产的事宜中系合伙关系的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1939号上诉人（原审被告）：陈静波，男，汉族，1956年12月2日生，住南充市顺庆区。上诉人（原审被告）：魏汉，男，汉族，1963年8月2日生，南充市高坪区。委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙兴明，男，汉族，1958年9月1日生，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：周泽国，四川果城律师事务所律师……