房屋买卖合同纠纷 （2016）川14民终字第35号

本案争议的焦点为：一、广厦公司出售给郭丽英的7号房是否就是之前广厦公司出售给陈浩睿的屋。二、如果问题一成立，广厦公司是否构成一房二卖而应当承担已付房款50%的赔偿责任。对于第一个问题，首先，《商品房买卖合同》签订时房号不能也不应当作为确定房屋的依据。一般而言，房屋产权证书载明的房号具有唯一性，但本案系广厦公司向陈浩睿预售在建中的住宅，双方订立合同时房屋尚未修建完毕，没有办理初始房产证，房号也未经有关部门审核，因此其房号并没有唯一性和确定性。即使上诉人预售房屋编号是聘请第三方机构根据相关规定编制，但该测绘报告并未作为双方合同附件，不能据此认定房号是合同双方确定交易房屋的依据。其次，《商品房买卖合同》明确约定“房号以公安行政管理部门审核的房号为准，该商品房平面图及在整个楼栋中的位置图见附件一”，既是当事人的真意思表示，具有法律效力，也符合实际情况。按照上诉人的陈述，合同订立时修建中的房屋不具备实地查看的条件。根据一般生活经验，在当时房屋、小区尚未实际建成、无法实地查看的情况下，所谓房号即便准确、唯一，对于购房者确认相应房屋几乎没有作用，此时购房者更多的是根据图纸、沙盘和上诉人销售人员的描述

本案争议的焦点为：一、广厦公司出售给郭丽英的7号房是否就是之前广厦公司出售给陈浩睿的屋。二、如果问题一成立，广厦公司是否构成一房二卖而应当承担已付房款50%的赔偿责任。对于第一个问题，首先，《商品房买卖合同》签订时房号不能也不应当作为确定房屋的依据。一般而言，房屋产权证书载明的房号具有唯一性，但本案系广厦公司向陈浩睿预售在建中的住宅，双方订立合同时房屋尚未修建完毕，没有办理初始房产证，房号也未经有关部门审核，因此其房号并没有唯一性和确定性。即使上诉人预售房屋编号是聘请第三方机构根据相关规定编制，但该测绘报告并未作为双方合同附件，不能据此认定房号是合同双方确定交易房屋的依据。其次，《商品房买卖合

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终字第35号上诉人（原审被告）眉山市广厦房地产开发有限公司。法定代表人杜宏，总经理。委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。委托代理人冯沁涓，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈浩睿，男，汉族，2003年8月18日出生。法定代理人陈静，男，汉族，1976年10月14日出生。委托代理人李富君，四川典扬律师事务所律师。上诉人眉山市广……