信用卡纠纷 （2016）豫01民终13995号

当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，否则应承担不利后果。经一审法院询问后，原告农行未提交充分证据证明原告将账号为62×××63的信用卡送交被告朱俊士本人，故原告农行称被告朱俊士使用信用卡多次消费，未清偿原告农行借款及利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。案件受理费1309元，由原告农行负担。本院在二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本认为，本案的争议焦点在于一审法院以上诉人农行未提交充足证据证明已将信用卡交予被上诉人朱俊士为由驳回其诉讼请求是否正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证

当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，否则应承担不利后果。经一审法院询问后，原告农行未提交充分证据证明原告将账号为62×××63的信用卡送交被告朱俊士本人，故原告农行称被告朱俊士使用信用卡多次消费，未清偿原告农行借款及利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。案件受理费1309元，由原告农行负担。本院在二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本认为，本案的争议焦点在于一审法院以上诉人农行未提交充足证据证明已将信用卡交予被上诉人朱俊士为由

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13995号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所。负责人：王辉，该支行行长。委托诉讼代理人：刘江海，河南祥煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱俊士，男，1985年3月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：沈书保，郑州市管城区二里岗街道法律服务所法律……