装饰装修合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3335号

凯闻公司与黄水妹签订的《建筑装饰工程施工合同条款》及相应的预算书、预算编制协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家强制性法律规定，应属合法有效。本案的争议焦点主要是工程款的金额确定问题，也即凯闻公司能否有权主张增加工程款的问题。本案中，凯闻公司与黄水妹签订的是固定价装修合同，对于固定价的组成双方亦明确按造价预算书确定施工范围。现根据浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具的鉴定报告，增加的工程量主要系一至五楼的增加或变更工程量、六楼施工的工程量及水电安装增加的工程量。对比造价预算书与增加的工程量可以看出，首先，关于鉴定报告中六楼施工的工程量及水电安装增加的工程量共计51315.53元，因在造价预算书中对六楼装修施工的项目及水电安装项目均予以明确，但对工程量的表述则为“到位”，应当认为预算对于该两部分已经全部涵盖在固定价中，属合同约定内应由凯闻公司施工的项目，现其主张该两部分属于增加的工程量，与事实不符，该院不予支持。其次，关于鉴定报告中一至五楼增加的工程量82376.53元，因确属施工变更或增加部分的工程量，则根据合同中关于“经双方认可变更施工内容的，变更部分的工程款按实另计”的约

凯闻公司与黄水妹签订的《建筑装饰工程施工合同条款》及相应的预算书、预算编制协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家强制性法律规定，应属合法有效。本案的争议焦点主要是工程款的金额确定问题，也即凯闻公司能否有权主张增加工程款的问题。本案中，凯闻公司与黄水妹签订的是固定价装修合同，对于固定价的组成双方亦明确按造价预算书确定施工范围。现根据浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具的鉴定报告，增加的工程量主要系一至五楼的增加或变更工程量、六楼施工的工程量及水电安装增加的工程量。对比造价预算书与增加的工程量可以看出，首先，关于鉴定报告中六楼施工的工程量及水电安装增加的工程量共计51315.53元，因在

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3335号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州凯闻装饰工程有限公司。法定代表人：彭孔军。委托代理人：金林伟。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄水妹。委托代理人：金涛、方剑峰。上诉人杭州凯闻装饰工程有限公司（以下简称凯闻公司）与上诉人黄水妹装饰装修合同纠纷一案因不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字第1333号民事判决，向本院提起……