房屋买卖合同纠纷 （2017）苏03民终1661号

涉案合同买卖标的属于拆迁安置房，按照现行法律和行政法规的规定，对未取得建设工程规划许可证的房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不应属于人民法院受理民事案件的范围。遂裁定如下：驳回原告杨飞的起诉。本院认为，对未取得建设工程规划许可证的房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理。虽然上诉人没有提供证据证明本案所涉房屋有相关规划审批手续，但是本案上诉人主张的并非物权请求权，而是债权请求权，债权请求权属于人民法院受理民事案件的范围，应当指令进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、第一百七十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院(2016)苏0391民初1318号民事裁定；二、指令徐州经济技术开发区人民法院对案件进行审理。审判长　祝　杰审判员　崔金城审判员　陈　颖二〇一七年二月二十四日书记员　许　丽 来自：www.

涉案合同买卖标的属于拆迁安置房，按照现行法律和行政法规的规定，对未取得建设工程规划许可证的房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不应属于人民法院受理民事案件的范围。遂裁定如下：驳回原告杨飞的起诉。本院认为，对未取得建设工程规划许可证的房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理。虽然上诉人没有提供证据证明本案所涉房屋有相关规划审批手续，但是本案上诉人主张的并非物权请求权，而是债权请求权，债权请求权属于人民法院受理民事案件的范围，应当指令进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终1661号上诉人(原审原告)：王安启。委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红艳。被上诉人（原审被告）：靖某。上诉人王安启因与被上诉人李红艳、靖某房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2016)苏0391民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了……