民间借贷纠纷 （2021）京03民终7280号

本案肖晶向宇海恒通公司转账备注的内容与双方签订的借款合同内容不相符合，对于涉案款项性质的认定就需要对两份证据的效力高低进行分析认定。《借款合同》系双方当事人之间形成，具有双方之间的合意，其效力高于单方形成的证据效力，应以借款合同内容认定涉案款项性质为借款，且《借款确认函》亦同时能佐证该借款事实。即使确认函落款时间与内容时间有冲突，是宇海恒通公司后补出具，也不影响该确认函的相关内容效力。肖晶附言备注应认定为笔误。宇海恒通公司主张借款合同未经审批程序，该审批程序是宇海恒通公司内部的规定，是否经过审批不影响该合同对外的效力。周某如确有欠宇海恒通公司款项的事实，宇海恒通公司可另行进行主张。肖晶现主张由宇海恒通公司偿还借款并支付利息，一审法院予以支持。肖晶主张的律师费，双方无约定，一审法院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、宇海恒通公司于一审判决生效后五日内向肖晶偿还借款一百八十万元及利息八十九万八千二百元

本案肖晶向宇海恒通公司转账备注的内容与双方签订的借款合同内容不相符合，对于涉案款项性质的认定就需要对两份证据的效力高低进行分析认定。《借款合同》系双方当事人之间形成，具有双方之间的合意，其效力高于单方形成的证据效力，应以借款合同内容认定涉案款项性质为借款，且《借款确认函》亦同时能佐证该借款事实。即使确认函落款时间与内容时间有冲突，是宇海恒通公司后补出具，也不影响该确认函的相关内容效力。肖晶附言备注应认定为笔误。宇海恒通公司主张借款合同未经审批程序，该审批程序是宇海恒通公司内部的规定，是否经过审批不影响该合同对外的效力。周某如确有欠宇海恒通公司款项的事实，宇海恒通公司可另行进行主张。肖晶现主张由

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7280号上诉人（原审被告）：宁波梅山保税港区宇海恒通信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。法定代表人：刘贵远，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京市泽翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓龙，北京市泽翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖晶，男，1983年6月15日出生，汉族，北京极智家科技有限公……