解除收养关系纠纷 （2017）黔26民终1032号

被告亲生父母相继出世后，原告陈开凤于1958年将年仅6岁的被告接与自己长期共同生活，并将被告抚养教育成人，双方虽未办理收养手续，但该行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且当地群众与基层组织均证明双方确以养父母与养子女关系长期共同生活，故双方已形成事实上的收养关系。被告认为原告将被告接到一起生活居住是遵从祖母袁福音的意思，实际监护人是袁福音，且原告没有养育过被告，且当时原告陈开凤尚未结婚成家不符合收养法规定的条件，提出与二原告间不存在收养关系的意见，因原告陈开凤接被告到一起生活时，原告母亲袁福音已70余岁，陈凤为当时家庭的主要劳动力，原告抚养教育被告更符合客观事实，且当时《中华人民共和国收养法》尚未颁布，不能作为否认双方身份关系的依据，故对被告的该意见，本院不予采信。被告提出原告未送其上学读书，没有对被告付出过金钱义务，本院认为，父母养育子女既包括物质上的付出，也包括精神上付出，纵然原告未送被告上学读书，亦或对被告没有付出金钱义务或付出较少的金钱义务，也不能否定原告监护、教育、管理被告长大成年的事实，成年子女不能因父母养育自己付出较少的金钱义务而拒绝赡养年老的父母。现因双方关系恶

被告亲生父母相继出世后，原告陈开凤于1958年将年仅6岁的被告接与自己长期共同生活，并将被告抚养教育成人，双方虽未办理收养手续，但该行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且当地群众与基层组织均证明双方确以养父母与养子女关系长期共同生活，故双方已形成事实上的收养关系。被告认为原告将被告接到一起生活居住是遵从祖母袁福音的意思，实际监护人是袁福音，且原告没有养育过被告，且当时原告陈开凤尚未结婚成家不符合收养法规定的条件，提出与二原告间不存在收养关系的意见，因原告陈开凤接被告到一起生活时，原告母亲袁福音已70余岁，陈凤为当时家庭的主要劳动力，原告抚养教育被告更符合客观事实，且当时《中华人民共和国

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终1032号上诉人（原审原告）：陈开凤，男，土家族，1938年5月2日出生，住贵州省岑巩县。上诉人（原审原告）：杨发英，女，侗族，19416月11日出生，住贵州省岑巩县。被上诉人（原审被告）：陈继祥，男，土家族，1952年8月18日出生，住贵州省岑巩县。上诉人陈开凤、杨发英因与被上诉人陈继祥解除收养关系纠纷一案，不服贵州省……