承揽合同纠纷 （2016）京02民终6185号

金昌达公司与大同分公司签订的《玻璃加工定做合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。金昌达公司依约完成了加工并提供产品的义务，大同分公司应依约足额付款，西飞世纪公司作为总公司，依法应就其分公司的债务承担给付义务。金昌达公司与西飞世纪公司均确认本案合同产生的货款总金额为905005.07元，现金昌达公司主张西飞世纪公司尚欠其货款160005.07元未付，虽西飞世纪公司提交了其已向金昌达公司的代表郭良建支付835000元、向金昌达公司支付430000元，共计已向金昌达公司支付货款1265000元的证据，据此抗辩称其不仅支付了全部货款，且向金昌达公司多付了货款359994.93元，并另提出要求金昌达公司返还货款359994.93元的反诉请求，但西飞世纪公司并未对“如果其在2015年2月9日向金昌达公司支付了430000元后，已是多支付了货款，那为何其大同分公司在2015年4月21日又向金昌达公司出具保证书确认还欠金昌达公司尾款十三万左右，还有十几万玻璃货没发，并保证在下一批玻璃补片时把所有玻璃尾款全部与

金昌达公司与大同分公司签订的《玻璃加工定做合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。金昌达公司依约完成了加工并提供产品的义务，大同分公司应依约足额付款，西飞世纪公司作为总公司，依法应就其分公司的债务承担给付义务。金昌达公司与西飞世纪公司均确认本案合同产生的货款总金额为905005.07元，现金昌达公司主张西飞世纪公司尚欠其货款160005.07元未付，虽西飞世纪公司提交了其已向金昌达公司的代表郭良建支付835000元、向金昌达公司支付430000元，共计已向金昌达公司支付货款1265000元的证据，据此抗

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6185号上诉人（原审被告、反诉原告）北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村京良路口。法定表人彭进本，总经理。委托代理人郭良山，男。委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金昌达玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村（东区）北京兴达信金属制品有限公司院内1-6号。……