遗嘱继承纠纷 （2015）三中民终字第8996号

根据查明的事实，法院生效判决已经确认本案诉争房屋产权由刘×享有，唐×2、唐×3、唐×1虽持有贾××的声明，但该声明只有贾××的签名，并没有刘×的签名，刘×对此亦不认可，故不能仅通过贾××的单方声明而认定贾××、刘×存在借名买房的情况，不能由此否认406房屋所有权人为刘×的事实。唐×2、唐×3、唐×1依据该声明上诉请求继承分割诉争房产，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元，由唐×2、唐×3、唐×1负担（已交纳）。二审案件受理费2300元，由唐×2、唐×3、唐×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　付　辉审　判　员　王　伟代理审判员　李　丹二〇一五年九月十六日书　记　员　王玮玮 来源：百度

根据查明的事实，法院生效判决已经确认本案诉争房屋产权由刘×享有，唐×2、唐×3、唐×1虽持有贾××的声明，但该声明只有贾××的签名，并没有刘×的签名，刘×对此亦不认可，故不能仅通过贾××的单方声明而认定贾××、刘×存在借名买房的情况，不能由此否认406房屋所有权人为刘×的事实。唐×2、唐×3、唐×1依据该声明上诉请求继承分割诉争房产，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元，由唐×2、唐×3、唐×1负担（已交纳）。二审案件受理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第8996号上诉人（原审原告兼唐×1委托代理人）唐×2，女，1955年10月3日出生。上诉人（原审原告）唐×3，男，1959年3月7日出生。上诉人（原审原告）唐×1，女，1964年5月26日出生。被上诉人（原审被告）唐×4，女，1953年7月25日出生。原审第三人刘×，男，1981年8月19日出生.上诉人唐×2、唐×3、唐×1因遗嘱继承……