物权确认纠纷 （2014）三中民终字第00428号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，并于记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据庭审查明的事实及现有证据，诉争房屋权属证书登记为许淑萍单独所有，诉争房屋全部购房款及费用均由许淑萍出资，并由许淑萍实际居住，许淑萍应为诉争房屋所有权人。虽然诉争房屋申请时张振为共同家庭成员，但张振并未对诉争房屋出资，张振以该理由要求确认房屋按份共有依据不足，法院不予支持。据此，2013年9月原审法院判决：驳回张振的全部诉讼请求。判决后，张振不服原审判决上诉至本院称：原审法院采信事实断章取义，许淑萍申购经济适用房时，张振并不知情，且提供录音证据佐证，所以未曾在签订购房合同时参与付款，原审法院因张振未实际付款，所以申请共有依据不足，显然断章取义。张振在原审过程中，一直希望解决问题，而原审法院判决书中描述为张振不同意共同居住或由许淑萍支付经济补偿，曲解事实。正是因为许淑萍恶意利用张振的资格，导致张振再无任何申请政策房的可能，张振的合法权益被侵犯。而且，张振认为诉争房屋登记信息有误，提起诉讼，原审法院判决理由囿于产权证登记，以物权登记为依据，驳回张振的请

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，并于记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据庭审查明的事实及现有证据，诉争房屋权属证书登记为许淑萍单独所有，诉争房屋全部购房款及费用均由许淑萍出资，并由许淑萍实际居住，许淑萍应为诉争房屋所有权人。虽然诉争房屋申请时张振为共同家庭成员，但张振并未对诉争房屋出资，张振以该理由要求确认房屋按份共有依据不足，法院不予支持。据此，2013年9月原审法院判决：驳回张振的全部诉讼请求。判决后，张振不服原审判决上诉至本院称：原审法院采信事实断章取义，许淑萍申购经济适用房时，张振并不知情，且提供录音证据佐证，所以未

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00428号上诉人（原审原告）张振，男，1981年10月25日出生。委托代理人郭铭，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许淑萍，女，1959年2月25日出生。上诉人张振因与被上诉人许淑萍物权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第09698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上……