买卖合同纠纷 （2017）冀05民终289号

2014年4月，姚立华分批从朱晓良处购货是事实，对此双方没有争议。从庭审来看，双方争议的焦点是货物的名称及价格。对此，朱晓良主张是进货单上注明的货物名称少了一个轴头圈的圈字，实际进的是轴头圈，但误写成了轴头。姚立华反驳称，朱晓良进的是轴头，而不是轴头圈。从两种产品的价格来看，轴头圈和轴头的价格每个相差5元左右，从朱晓良提供的录音资料显示，姚立华承认的价格是每个6.3元，这符合轴头圈的价格。庭审后在调解过程中，被告同意给原告3万多元，而不是被告答辩中所称的欠原告货款1185元。以上事实证实，被告从原告处购进的是轴头圈而不是轴头，但在进货单上注明了两种型号，一种是大轴头圈8377个，一种是小轴头圈733。录音上所注明的单价6.3元应是大轴头圈的价格。因二种轴头的价格是有区别的，关于小轴头圈的价格双方说法不一，而且又没有其他证据证实，故无法确认。另外，在2016年4月14日，姚立华通过银行汇给朱晓良10000元。因该款是在姚立华购货后汇给朱晓良的，应认定已偿还朱晓良10000元，该10000元应冲抵货款。因本案部分事实清楚，应部分判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、

2014年4月，姚立华分批从朱晓良处购货是事实，对此双方没有争议。从庭审来看，双方争议的焦点是货物的名称及价格。对此，朱晓良主张是进货单上注明的货物名称少了一个轴头圈的圈字，实际进的是轴头圈，但误写成了轴头。姚立华反驳称，朱晓良进的是轴头，而不是轴头圈。从两种产品的价格来看，轴头圈和轴头的价格每个相差5元左右，从朱晓良提供的录音资料显示，姚立华承认的价格是每个6.3元，这符合轴头圈的价格。庭审后在调解过程中，被告同意给原告3万多元，而不是被告答辩中所称的欠原告货款1185元。以上事实证实，被告从原告处购进的是轴头圈而不是轴头，但在进货单上注明了两种型号，一种是大轴头圈8377个，一种是小轴头圈

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终289号上诉人（原审原告）：朱晓良，男，1987年12月14日出生，汉族，现住平乡县。委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：姚立华，男，1977年1月13日出生，汉族，现住平乡县。委托诉讼代理人：侯立珍，河北章理桥律师事务所律师。上诉人朱晓良因与上诉人姚立华买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法……