合伙协议纠纷 （2016）湘10民终1197号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点为蒋瑞军、陈建佑、陈书亮与陈石光、陈如亮的借贷关系是否成立。蒋瑞军、陈建佑、陈书亮对所出具并提交陈石光、陈如亮的借条的真实性不持异议，但辩称借贷关系尚未成立，之所以出具借条，是因为陈石光、陈如亮入股儒风第三选厂时提出必须由蒋瑞军、陈建佑、陈书亮出具借条才愿意出资，借条出具后蒋瑞军、陈建佑、陈书亮并没有收到借款。蒋瑞军、陈建佑、陈书亮还提供了“儒风第三选厂股份单”支持辩解意见。陈石光、陈如亮亦认可出具借条后未直接支付给儒风第三选厂及蒋瑞军、陈建佑、陈书亮借款，借款是在借条出具后以为儒风第三选厂垫付支出资金的方式给付的。蒋瑞军、陈建佑、陈书亮抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明，故就借贷数额、款项交付、交易细节等，综合分析了陈石光、陈如亮与蒋瑞军、陈建佑、陈书亮是否存在借贷关系。关于借贷数额和款项交付。蒋瑞军、陈建佑、陈书亮向陈石光、陈如亮出具的借条上的借款数额为50万元，而陈石光、陈如亮在庭审中陈述称是以为儒风第三选厂垫付549,000元开支的方式履行了借款给付义务，超出借条中的借款数额49,500元，明显不符合常理。蒋瑞军

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点为蒋瑞军、陈建佑、陈书亮与陈石光、陈如亮的借贷关系是否成立。蒋瑞军、陈建佑、陈书亮对所出具并提交陈石光、陈如亮的借条的真实性不持异议，但辩称借贷关系尚未成立，之所以出具借条，是因为陈石光、陈如亮入股儒风第三选厂时提出必须由蒋瑞军、陈建佑、陈书亮出具借条才愿意出资，借条出具后蒋瑞军、陈建佑、陈书亮并没有收到借款。蒋瑞军、陈建佑、陈书亮还提供了“儒风第三选厂股份单”支持辩解意见。陈石光、陈如亮亦认可出具借条后未直接支付给儒风第三选厂及蒋瑞军、陈建佑、陈书亮借款，借款是在借条出具后以为儒风第三选厂垫付支出资金的方式给付的。蒋瑞军、陈建佑、陈

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1197号上诉人（原审原告）：陈石光。上诉人（原审原告）：陈如亮。上述两上诉人的委托诉讼代理人：王德裕。被上诉人（原审被告）：蒋瑞军。被上诉人（原审被告）：陈建佑。被上诉人（原审被告）：陈书亮。上诉人陈石光、陈如亮因与被上诉人蒋瑞军、陈建佑、陈书亮合伙协议纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第724号民事判决，向本院……