合伙协议纠纷 （2019）川07民终3532号

双方之间虽未订立书面的合伙协议，但事实上曾为修建围墙而合伙，在合伙中发生矛盾，郑必林遂要求退伙，经协商形成书面退伙协议。本案争议焦点在于，该份书面协议是否是各方真实意思表示。郑必林主张应按书面协议履行，王俊主张协议仅是草稿，双方应将各自为合伙所承担的费用计算后再结算郑必林退伙应得的款项。查明显示，案涉退伙协议由胥勇书写，郑必林亦认可，王俊虽表示未在协议上签字，但根据双方陈述及证人证言，显示书写协议时王俊在场，且知晓协议内容，亦未提出反对意见，加之郑必林此后未再参与合伙事务，据此，原审法院认定形成于2018年4月12日的书面协议即为双方三人的真实意思。故郑必林要求王俊、胥勇按书面协议退还合伙出资的请求成立，原审法院予以支持。 王俊辩称自己未在协议上签字，协议仅是草稿，其与胥勇均辩称应将其所用的钱款一并计入。因协议内容完整，意思表示清楚，且王俊在书面协议形成时，未提出反对意见，事后，也无证据显示其再次与郑必林等人协商退伙事宜；同时，因合伙权利与义务对等，郑必林已退出合伙，亦不能再参与合伙收益的分配，王俊与胥勇在其退伙前后投入合伙的款项，亦是王俊、胥勇之间继续合伙的出资，故在郑必林退出合伙，

双方之间虽未订立书面的合伙协议，但事实上曾为修建围墙而合伙，在合伙中发生矛盾，郑必林遂要求退伙，经协商形成书面退伙协议。本案争议焦点在于，该份书面协议是否是各方真实意思表示。郑必林主张应按书面协议履行，王俊主张协议仅是草稿，双方应将各自为合伙所承担的费用计算后再结算郑必林退伙应得的款项。查明显示，案涉退伙协议由胥勇书写，郑必林亦认可，王俊虽表示未在协议上签字，但根据双方陈述及证人证言，显示书写协议时王俊在场，且知晓协议内容，亦未提出反对意见，加之郑必林此后未再参与合伙事务，据此，原审法院认定形成于2018年4月12日的书面协议即为双方三人的真实意思。故郑必林要求王俊、胥勇按书面协议退还合伙出资

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3532号 上诉人（原审被告）：王俊，男，汉族，生于1966年8月26日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王锦，四川寸心律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胥勇，男，汉族，生于1973年7月9日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王锦，四川寸心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑必林，男，汉族，生于1970年……