金融借款合同纠纷 （2021）浙03民终52号

关于涉案债务是否属于王凤舞、卢献华的共同债务的问题，本案款项系以王凤舞个人名义所借，虽《生意人卡（生意红）申请表》第六项借款人配偶签名处签有卢献华名字，但该签名栏上方所载内容仅表明配偶方知晓并同意王凤舞借款事实，并无表达共同借款的意思表示。广发银行作为正规金融机构，债权安全防控能力较强，涉案《生意人卡（生意红）申请表》系广发银行提供的贷款格式合同，在合同中没有要求配偶作为共同借款人签字，往往是出于交易效率、贷款利率等因素考虑所作的有意合同选择。综上，本案借款应认定为王凤舞的个人债务。另，因罚息已具有惩罚性质，广发银行针对罚息再计收罚息复利，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王凤舞于判决生效之日起十日内偿还广发银行借款本金12472.63元及利息1047.45元、罚息、期内利息复利（截止2020年6月17日的罚息为1785.29元、期内利息复利为182.4元，之后的罚息

关于涉案债务是否属于王凤舞、卢献华的共同债务的问题，本案款项系以王凤舞个人名义所借，虽《生意人卡（生意红）申请表》第六项借款人配偶签名处签有卢献华名字，但该签名栏上方所载内容仅表明配偶方知晓并同意王凤舞借款事实，并无表达共同借款的意思表示。广发银行作为正规金融机构，债权安全防控能力较强，涉案《生意人卡（生意红）申请表》系广发银行提供的贷款格式合同，在合同中没有要求配偶作为共同借款人签字，往往是出于交易效率、贷款利率等因素考虑所作的有意合同选择。综上，本案借款应认定为王凤舞的个人债务。另，因罚息已具有惩罚性质，广发银行针对罚息再计收罚息复利，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终52号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路**（银河大厦**）。负责人：黄克明，该支行行长。委托诉讼代理人：李建斌。委托诉讼代理人：梅黎。被上诉人（原审被告）：卢献华，男，1968年6月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：王凤舞，女，1970年12月22日出生，汉族……