劳动合同纠纷 （2019）苏05民终7652号

用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有事实和法律依据。情况说明、情况说明书系证人证言，证人均未到庭说明情况，员工工会委员会回复书载明的内容亦缺乏证据支持，一审法院不予采信。在劳动仲裁部门对科茜斯公司员工的调查过程中，被调查的员工均未陈述罢工是受沈赛南的指使。科茜斯公司提供的证据不足以证明二次罢工是由沈赛南指使，也没有证据证明沈赛南在入职时存在虚报工作经历行为，且该虚报的工作经历与是否符合入职条件有关，因此，科茜斯公司的证据不足以证明沈赛南存在严重违反用人单位的规章制度的情形。综上，一审法院认为，科茜斯公司单方解除与沈赛南之间的劳动关系，合法依据不足，属于违法解除劳动合同，应向沈赛南支付赔偿金。根据沈赛南的工作年限及工资水平，沈赛南主张科茜斯公司应支付经济赔偿金92891.43元符合法律规定，一审法院予以支持。科茜斯公司主张沈赛南赔偿因罢工导致的经济损失812876.45元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。双方对于科茜斯公司结欠沈赛南工资12013.42元没有异议，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条

用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有事实和法律依据。情况说明、情况说明书系证人证言，证人均未到庭说明情况，员工工会委员会回复书载明的内容亦缺乏证据支持，一审法院不予采信。在劳动仲裁部门对科茜斯公司员工的调查过程中，被调查的员工均未陈述罢工是受沈赛南的指使。科茜斯公司提供的证据不足以证明二次罢工是由沈赛南指使，也没有证据证明沈赛南在入职时存在虚报工作经历行为，且该虚报的工作经历与是否符合入职条件有关，因此，科茜斯公司的证据不足以证明沈赛南存在严重违反用人单位的规章制度的情形。综上，一审法院认为，科茜斯公司单方解除与沈赛南之间的劳动关系，合法依

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7652号上诉人（原审原告）：苏州科茜斯电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。法定代表人：金圭泰(KIMKYUTAE)，董事长。委托诉讼代理人：高峰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志凯，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈赛南，男，1983年5月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委……