承揽合同纠纷 （2021）沪01民终624号

关于平安门窗、中建第一建筑双方合同项内工程款的认定。平安门窗认为自己承揽的“B地块门窗、栏杆及百叶窗工程”已由建设单位上海A有限公司委托第三方上海C有限公司、上海D有限公司进行了二次审价，最后形成了《上海市建筑工程竣工结算单》。该份文件客观地反映了平安门窗承揽项目的实际工作量和最终的结算价，中建第一建筑应按此结算价进行对价支付。而中建第一建筑认为平安门窗突破了合同相对性与建设单位进行结算，该结算结论对中建第一建筑无效力，双方应再行结算，之后中建第一建筑才有义务按结算结果支付所欠款项。中建第一建筑还提出合同项下的发泡剂填缝因建设单位变更为干硬性水泥砂浆填缝，故中建第一建筑实际未施工，故应扣除该费用79，886.60元。一审法院对平安门窗的主张予以支持，对中建第一建筑的抗辩不予采信。理由在于：一、从中建第一建筑项目负责人边疆以电子邮件发给平安门窗的《结算问题汇总》提出的八大问题，可以推断出在双方结算中，中建第一建筑存在违反合同约定和违背事实的行为，如第一个问题，中建第一建筑提出“门窗尺寸按实结算，不按洞口计算，通常缩尺5cm”，而合同第20条明确约定“工程量计算规则：阳台栏杆面积=延长米＊

关于平安门窗、中建第一建筑双方合同项内工程款的认定。平安门窗认为自己承揽的“B地块门窗、栏杆及百叶窗工程”已由建设单位上海A有限公司委托第三方上海C有限公司、上海D有限公司进行了二次审价，最后形成了《上海市建筑工程竣工结算单》。该份文件客观地反映了平安门窗承揽项目的实际工作量和最终的结算价，中建第一建筑应按此结算价进行对价支付。而中建第一建筑认为平安门窗突破了合同相对性与建设单位进行结算，该结算结论对中建第一建筑无效力，双方应再行结算，之后中建第一建筑才有义务按结算结果支付所欠款项。中建第一建筑还提出合同项下的发泡剂填缝因建设单位变更为干硬性水泥砂浆填缝，故中建第一建筑实际未施工，故应扣除该费

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终624号上诉人（原审被告）：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地上海市闵行区沪松公路450号2层。法定代表人：金哲，董事长。委托诉讼代理人：任鸿航，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海平安门窗有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路55号。法定代表人：顾巧英，总经理。委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律服务……