运输合同纠纷 （2016）粤06民终1137号

”部分。被上诉人惠美庄公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。航杰公司上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人惠美庄公司在二审期间没有向本院提交新的证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对原审认定案涉运输合同解除及保证金的处理均未提出上诉，本院对此予以确认。惠美庄公司诉称航杰公司与其签订将货物运输至山东青州汲高志的合同后未能依约送交货物，也未返还货物，其为此提交的货物运输合同、订货通知出库单、沿海内货物托运委托书、集装箱货物装／送货单、惠美庄发货通知单、公函原件相互印证，足以形成证据链证明货物未能依约于2015年2月8日送至收货人汲高志，及约定的收货人汲高志于2015年5月25日拒收延迟送交的货物之事实。航杰公司未能依约履行合同义务，构成违约。惠美庄公司请求解除合同、返还运输合同保证金，并赔偿案涉货物损失及支付违约金，依据充分。由于航杰公司已经向惠美庄公司赔付了货物的全部损失，在航杰公司未能举示证据证明其除了货物损失外还存在其他损失的情况下，惠美庄公司请求航杰公司再行赔付货物逾期交付违约金，有违《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定

”部分。被上诉人惠美庄公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。航杰公司上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人惠美庄公司在二审期间没有向本院提交新的证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对原审认定案涉运输合同解除及保证金的处理均未提出上诉，本院对此予以确认。惠美庄公司诉称航杰公司与其签订将货物运输至山东青州汲高志的合同后未能依约送交货物，也未返还货物，其为此提交的货物运输合同、订货通知出库单、沿海内货物托运委托书、集装箱货物装／送货单、惠美庄发货通知单、公函原件相互印证，足以形成证据链证明货物未能依约于2015年2月8日送至收货人汲高志，及约定的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1137号上诉人（原审被告、反诉原告）广州市航杰物流有限公司，住所地广东省广州市经济开发区。法定代表人廖道兵。委托代理人段威武，广东经纶律师事务所律师。委托代理人单庆威，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）广东顺德惠美庄品味鲜味业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人谭炳安。委托代理人黎伟贤，广东宏骏律师事务……