相邻采光、日照纠纷 （2015）新中民四终字第97号

何文习提交的证据，合众公司对真实性无异议，故对该证据予以采纳，但该3张照片仅能反映土地有塑料大棚，并不能证明何文习的其他证明内容，故本院仅对何文习的土地有塑料大棚采信，对其他证明内容不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：合众公司所建楼房经鉴定确实影响了何文习果树的采光，但影响采光仅为果树在早春（2月中旬至3月上旬）期间，即果树休眠期尚未结束时受到楼房遮掩光照影响，果树遮荫面积为59㎡。由于合众公司的楼房已经建成，该公司楼房影响果树采光的情况不至于以拆除楼房的形式来排除妨害，何文习在原审法院释明的情况下坚持不改变诉讼请求，不要求合众公司承担赔偿损失的民事责任，原审不予支持何文习停止侵权、排除妨害的诉讼请求并无不当，何文习上诉要求排除妨害的上诉理由不能成立，本院不予支持。何文习主张的赔偿损失包括交通费343元、误餐费230元、照相费60元、复印费50元、汽油费200元、误工费5100元，其上诉称与鉴定产生的一切费用与本案相关联，是众所周知的事实，不需举证，没有法律依据，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。何文习要求赔偿的律师代理费7000元，没有法律依据，本院亦不予

何文习提交的证据，合众公司对真实性无异议，故对该证据予以采纳，但该3张照片仅能反映土地有塑料大棚，并不能证明何文习的其他证明内容，故本院仅对何文习的土地有塑料大棚采信，对其他证明内容不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：合众公司所建楼房经鉴定确实影响了何文习果树的采光，但影响采光仅为果树在早春（2月中旬至3月上旬）期间，即果树休眠期尚未结束时受到楼房遮掩光照影响，果树遮荫面积为59㎡。由于合众公司的楼房已经建成，该公司楼房影响果树采光的情况不至于以拆除楼房的形式来排除妨害，何文习在原审法院释明的情况下坚持不改变诉讼请求，不要求合众公司承担赔偿损失的民事责任，原审不予支持

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第97号上诉人（原审原告）何文习，男，1948年6月15日出生，汉族，农民。委托代理人周敏，男，1958年6月15日出生，回族。被上诉人（原审被告）新乡合众置业有限公司。法定代表人勾长良，总经理。委托代理人李森，男，1983年2月18日出生，汉族，该公司业务经理。上诉人何文习因与被上诉人新乡合众置业有限公司（以下简称合众公司）相邻采……