保险纠纷 （2014）德中商终字第396号

2012年2月24日，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司单方向原告胡德山签出的《电话营销专用机动车辆保险单》（附机动车辆保险条款），虽然只有保险人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的盖章，但本案原告胡德山（投保人）已经按照《电话营销专用机动车辆保险单》的约定交纳了相应的保费，且上述《电话营销专用机动车辆保险单》系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。现苏K-×××××号奥迪轿车，在保险期间内发生交通事故，原告起诉要求被告赔偿，原告请求于法有据，本院应予支持。诉讼过程中，原告要求被告赔偿原告车辆损失等共计288272元，并提交了德州明信价格评估限公司鲁德明价评字（2012）DG6-12号评估报告佐证。该评估报告是原告单方委托就事故车辆损失所作出的评估，被告对此有异议，并提出重新鉴定申请，经德州天和价格评估有限公司重新评估，涉案事故车辆损失价值为282752元；对该评估结论，被告仍有异议，认为事故车辆维修价值超过车辆实际价值，应按照合同约定推定事故车辆全损，按照事故车残值进行赔偿。经原告申请，本院委托德州明信价格评估有限公司进行事故车残值评估，经评估该事故车

2012年2月24日，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司单方向原告胡德山签出的《电话营销专用机动车辆保险单》（附机动车辆保险条款），虽然只有保险人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的盖章，但本案原告胡德山（投保人）已经按照《电话营销专用机动车辆保险单》的约定交纳了相应的保费，且上述《电话营销专用机动车辆保险单》系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。现苏K-×××××号奥迪轿车，在保险期间内发生交通事故，原告起诉要求被告赔偿，原告请求于法有据，本院应予支持。诉讼过程中，原告要求被告赔偿原告车辆损失等共计288272元，并提交了德州明信价格评估限公司鲁德明价评字（

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第396号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：江苏省扬州市邗江区文汇西路***号5-02。负责人：高继荣，该公司总经理。委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡德山。委托代理人：赵同坤。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“扬州平安财险公司”）因与……