不当得利纠纷 （2014）一中民终字第10016号

根据本院现已查明的事实，争议钱款的所有权属于郝荣贵。唐燕鹰认可其从郝荣贵的账户内取走297267.3元，之所以取走该钱款，唐燕鹰自称系郝荣贵附义务之赠与。因此，基于举证责任要求，唐燕鹰要证明双方之间存在赠与合同法律关系。唐燕鹰提供的证人证言中，张×、刘×3证实郝荣贵有赠与唐燕鹰本案争议钱款的明确意思表示。王×虽然陈述“郝荣贵拿着卡跟唐燕鹰说这卡就给你了，我们后半辈子就指着你了”表明了郝荣贵有赠与的表示，但王×在陈述银行卡办理经过时前后陈述存在矛盾，因此在本案中其陈述仍属于有疑点的孤证，在缺乏其他证据证明的情况下，不能单独作为认定本案事实的证据。至于唐燕鹰欲证明的亲属关系以及其他费用支出等，都不是证明合同关系成立的直接证据，证明力较弱。因此，本案唐燕鹰的举证明显不足，其上诉意见本院不予支持。至于唐燕鹰所称的一些花费情况，如确实存在可依据债务关系另行解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费四千八百元，由郝荣贵负担二千四百元，由唐燕鹰负担二千四百元（本判决生效后七日内

根据本院现已查明的事实，争议钱款的所有权属于郝荣贵。唐燕鹰认可其从郝荣贵的账户内取走297267.3元，之所以取走该钱款，唐燕鹰自称系郝荣贵附义务之赠与。因此，基于举证责任要求，唐燕鹰要证明双方之间存在赠与合同法律关系。唐燕鹰提供的证人证言中，张×、刘×3证实郝荣贵有赠与唐燕鹰本案争议钱款的明确意思表示。王×虽然陈述“郝荣贵拿着卡跟唐燕鹰说这卡就给你了，我们后半辈子就指着你了”表明了郝荣贵有赠与的表示，但王×在陈述银行卡办理经过时前后陈述存在矛盾，因此在本案中其陈述仍属于有疑点的孤证，在缺乏其他证据证明的情况下，不能单独作为认定本案事实的证据。至于唐燕鹰欲证明的亲属关系以及其他费用支出等，都不

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第10016号上诉人（原审被告）唐燕鹰，女，1961年6月14日出生。委托代理人郑慧丽，女，1972年9月26日出生。被上诉人（原审原告）郝荣贵，男，1936年11月18日出生。委托代理人张超，北京港融律师事务所律师。上诉人唐燕鹰因不当得利一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第07087号民事判决，向本院提起上诉，本院依……