行政强制 （2019）最高法行申10487号

本案审查的核心问题是再审申请人起诉所针对的房屋强拆行为的主体如何确定，即鼓楼区政府是否是本案适格的行政诉讼被告主体的问题。经人民法院审理查明，被征收人所诉强拆行为系县、市人民政府征收部门组织实施的，而非县、市人民政府组织或者委托实施的，应当以该依法成立并能独立承担责任的县、市人民政府征收部门为被告，被征收人坚持以县、市人民政府为被告的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，从一、二审查明的事实看，鼓楼区政府于2015年7月28日作出徐鼓政征字[2015]第05号房屋征收决定，决定对马场湖周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收。该房屋征收决定中鼓楼区政府虽为征收主体，但同时明确房屋征收部门为鼓楼区住建局，委托实施单位为牌楼街道办事处，即实施主体为鼓楼区住建局或牌楼街道办事处。柔斯公司提供的证据无法证实鼓楼区政府参与实施了强拆行为。因此，柔斯公司所诉的强拆行为的主体可以确定为鼓楼区住建局或牌楼街道办事处实施，而非鼓楼区政府实施。柔斯公司坚持以鼓楼区政府为被告提起行政诉讼，无事实和法律依据。一审法院裁定驳回对鼓楼区政府的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。柔斯公司所诉强制拆除行

本案审查的核心问题是再审申请人起诉所针对的房屋强拆行为的主体如何确定，即鼓楼区政府是否是本案适格的行政诉讼被告主体的问题。经人民法院审理查明，被征收人所诉强拆行为系县、市人民政府征收部门组织实施的，而非县、市人民政府组织或者委托实施的，应当以该依法成立并能独立承担责任的县、市人民政府征收部门为被告，被征收人坚持以县、市人民政府为被告的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，从一、二审查明的事实看，鼓楼区政府于2015年7月28日作出徐鼓政征字[2015]第05号房屋征收决定，决定对马场湖周边旧城区改造项目范围内的房屋实施征收。该房屋征收决定中鼓楼区政府虽为征收主体，但同时明确房屋征收部门为鼓楼

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州柔斯商贸有限公司。住所地：住所地徐州市鼓楼区马场湖路4号。 法定代表人苌光玉，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市鼓楼区住房和建设局。住所地：徐州市中山北路253号鼓楼区人民政府825室。 法定代表人平秀剑，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）……