买卖合同纠纷 （2017）川01民终1494号

虽然成都原三电公司举出的《产品购销合同》中有绵阳川西第二经营部的印章，但整个合同中既无颜玉奎的签字和捺印，也无川西电缆公司人员的签字和捺印，且“绵阳川西电缆有限公司第二经营部”已于2009年5月19日更名为“四川省川西电缆有限责任公司第二经营部”，“四川省川西电缆有限责任公司第二经营部”已于2009年11月3日经国家工商机关注销，成都原三电公司举出的《产品购销合同》对川西电缆公司、颜玉奎没有约束效力，故对成都原三电公司要求川西电缆公司承担责任的诉求，无事实依据，一审法院不予支持；由于成都原三电公司给颜玉奎供货，颜玉奎在欠条中确认欠成都原三电公司货款229066.6元，故对成都原三电公司要求颜玉奎支付成都原三电公司货款229066.6元的诉求，一审法院予以支持；对成都原三电公司要求颜玉奎按每日千分之三计算违约金的诉求，由于既无合约约定也无法律规定，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、颜玉奎在

虽然成都原三电公司举出的《产品购销合同》中有绵阳川西第二经营部的印章，但整个合同中既无颜玉奎的签字和捺印，也无川西电缆公司人员的签字和捺印，且“绵阳川西电缆有限公司第二经营部”已于2009年5月19日更名为“四川省川西电缆有限责任公司第二经营部”，“四川省川西电缆有限责任公司第二经营部”已于2009年11月3日经国家工商机关注销，成都原三电公司举出的《产品购销合同》对川西电缆公司、颜玉奎没有约束效力，故对成都原三电公司要求川西电缆公司承担责任的诉求，无事实依据，一审法院不予支持；由于成都原三电公司给颜玉奎供货，颜玉奎在欠条中确认欠成都原三电公司货款229066.6元，故对成都原三电公司要求颜玉

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1494号上诉人（原审原告）：成都原三电电缆制造有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区复兴大道***号。法定代表人：石小雷，总经理。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省川西电缆有限责任公司。住所地：四川省绵阳市金家林上街**号。法定代表人：苗禾，总经理。委托诉讼代理人：宋跃武，四川风……